Orzeczenie · 2025-01-14

IV KA 715/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Data
2025-01-14
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneWysokaokręgowy
kontrola konstytucyjnarozproszona kontrola konstytucyjnaart. 42 k.k.zakaz prowadzenia pojazdówKonstytucja RPprawo do sądusąd okręgowysąd rejonowyapelacja

Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku wyjaśnił powody odstąpienia od sporządzenia go na formularzu, wskazując na potrzebę zapewnienia czytelności i transparentności dla stron oraz realizacji prawa do obrony. Sąd odwoławczy uznał apelację za bezzasadną i podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, który zastosował tzw. rozproszoną kontrolę konstytucyjną. Sąd Rejonowy trafnie uznał art. 42 § 3 k.k. za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim obliguje sąd do orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie popełnienia określonego przestępstwa. Sąd Okręgowy zgodził się, że przepis ten narusza art. 45 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 3 Konstytucji, ponieważ ustawodawca przejął kompetencje władzy sądowniczej, uniemożliwiając sądowi dostosowanie sankcji do indywidualnych okoliczności czynu i sprawcy. Podkreślono, że nacisk na prewencję ogólną negatywną (odstraszanie) jest charakterystyczny dla państw niedemokratycznych. Sąd odrzucił argument prokuratora o braku mocy obowiązującej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z powodu nieopublikowania go, wskazując na 'pat konstytucyjny' i konieczność przejęcia kontroli przez sądy powszechne. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 14 lat (łączny na 15 lat), uznając, że dożywotni zakaz nie byłby motywacyjny dla sprawcy. Koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 42 § 3 k.k. w kontekście Konstytucji RP oraz dopuszczalność rozproszonej kontroli konstytucyjnej przez sądy powszechne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i środka karnego; orzeczenie TK nie zostało jeszcze opublikowane w Dzienniku Ustaw, co może wpływać na jego powszechną stosowalność.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 42 § 3 k.k., obligujący sąd do orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w określonych przypadkach, jest zgodny z Konstytucją RP, w szczególności z prawem do sądu (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 42 ust. 3 Konstytucji)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 42 § 3 k.k. w zakresie, w jakim obliguje sąd do orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 3 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Przepis ten narusza prawo do sądu, ponieważ ustawodawca przejął kompetencje władzy sądowniczej, uniemożliwiając sądowi dostosowanie sankcji do indywidualnych okoliczności czynu i sprawcy, a także nadmiernie kładzie nacisk na prewencję ogólną negatywną.

Czy sąd powszechny może stosować tzw. rozproszoną kontrolę konstytucyjną w sytuacji, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisu z Konstytucją nie zostało jeszcze opublikowane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji 'patu konstytucyjnego' wynikającego z nieopublikowania orzeczenia TK, sądy powszechne mogą przejąć kontrolę konstytucyjną.

Uzasadnienie

Brak niezwłocznego ogłoszenia orzeczenia TK w Dzienniku Ustaw, wbrew art. 190 ust. 2 Konstytucji, tworzy sytuację, w której sądy powszechne muszą samodzielnie reagować na niezgodność prawa z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 42 § § 3

Kodeks karny

Przepis w obecnym brzmieniu jest niezgodny z Konstytucją RP, gdyż obliguje do orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, naruszając prawo do sądu i indywidualizację kary.

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

Przepis określający czyn zabroniony, za który orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu, które jest naruszane przez przepisy ograniczające swobodę orzekania przez sąd.

Konstytucja RP art. 42 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucyjne podstawy orzekania o środkach karnych.

Pomocnicze

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Konstytucja RP art. 190 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obowiązek niezwłocznego ogłaszania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

k.k. art. 53 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary, w tym uwzględnienie stopnia winy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność art. 42 § 3 k.k. z Konstytucją RP z uwagi na naruszenie prawa do sądu i brak możliwości indywidualizacji kary. • Możliwość stosowania rozproszonej kontroli konstytucyjnej przez sądy powszechne w sytuacji nieopublikowania orzeczenia TK.

Odrzucone argumenty

Argument prokuratora o braku mocy obowiązującej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z powodu nieopublikowania go w Dzienniku Ustaw.

Godne uwagi sformułowania

Sąd wyjaśni powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu. • sporządzenie go w tej formie byłoby nieczytelne dla stron i nie zapewniłoby pełnej transparentności, a tym samym swobodnej realizacji prawa do obrony naruszając prawo stron do rzetelnego procesu. • Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował tzw. rozproszoną kontrolę konstytucyjną • przepis art. 42 § 3 kk w zakresie, w jakim obliguje sąd do orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 4 ustawy – Kodeks karny , jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 42 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej . • mamy do czynienia z 'patem konstytucyjnym' • nie byłoby motywacyjne dla sprawcy – nie mając szans na odzyskanie uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych nie pracowałby nad sobą

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 42 § 3 k.k. w kontekście Konstytucji RP oraz dopuszczalność rozproszonej kontroli konstytucyjnej przez sądy powszechne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i środka karnego; orzeczenie TK nie zostało jeszcze opublikowane w Dzienniku Ustaw, co może wpływać na jego powszechną stosowalność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konstytucyjnego związanego z prawem do sądu i niezależnością władzy sądowniczej, a także pokazuje praktyczne zastosowanie kontroli konstytucyjnej przez sądy powszechne.

Sąd Okręgowy: Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów niezgodny z Konstytucją? Jak sądy walczą z 'patem konstytucyjnym'.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst