IV Ka 71/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bydgoszczy, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę T.H., obwinionego o wykroczenie z art. 97 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 39 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, polegające na niezapięciu pasów bezpieczeństwa podczas kierowania pojazdem. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 25 września 2023 r. uznał obwinionego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w kwocie 200 zł, zwalniając go od kosztów postępowania. Obwiniony oraz jego obrońca wnieśli apelacje. Obrońca zarzucił obrazę przepisów postępowania, w tym art. 4, 5 § 2 i 7 kpk, poprzez dowolną ocenę dowodów, a także błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący osoby obrońcy w postępowaniu przed sądem I instancji. Obwiniony kwestionował ustalenie braku zapiętych pasów oraz niejasność co do miejsca popełnienia wykroczenia. Sąd Okręgowy uznał obie apelacje za bezzasadne. Sąd odwoławczy stwierdził, że ustalenia Sądu Rejonowego oparte były na kompleksowej i logicznej analizie dowodów, zgodnej ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a zarzuty apelacji stanowiły jedynie gołosłowną polemikę. Sąd odrzucił zarzut obrazy art. 5 § 2 kpk, wskazując, że Sąd Rejonowy nie miał wątpliwości co do ustaleń faktycznych. Uznano zeznania świadków M. B. i B. S. za wiarygodne, potwierdzające popełnienie wykroczenia. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu obwinionemu przed sądem II instancji oraz zasądził od obwinionego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, w szczególności zeznań funkcjonariuszy ujawniających wykroczenie.
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zeznania świadków, którzy ujawnili wykroczenie, są wystarczającym dowodem winy obwinionego, zwłaszcza w kontekście braku nagrania wideo i potencjalnych wątpliwości co do sposobu ujawnienia wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania świadków są wystarczające, jeśli są logiczne, zgodne z wiedzą i doświadczeniem życiowym, a sąd nie ma wątpliwości co do ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zeznania świadków za wiarygodne, podkreślając ich pewność co do ujawnionego wykroczenia i brak interesu w fałszywym obciążeniu obwinionego. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, uwzględniając wszystkie okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść obwinionego (zasada obiektywizmu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, nie wykazując braku obiektywizmu ani stronniczości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji odniósł się do wszystkich dowodów i nie wykazał żadnych oznak stronniczości czy pominięcia istotnych części materiału dowodowego.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował zasadę in dubio pro reo (w razie wątpliwości na korzyść oskarżonego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada in dubio pro reo nie miała zastosowania, ponieważ sąd pierwszej instancji nie powziął wątpliwości co do ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że warunkiem zastosowania art. 5 § 2 kpk jest istnienie wątpliwości po wyczerpaniu możliwości dowodowych, czego w tej sprawie nie stwierdzono.
Czy wynagrodzenie dla adwokata ustanowionego obrońcą z urzędu powinno być ustalane na podstawie odrębnych przepisów, czy na równi z obrońcą z wyboru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji dotyczące wynagrodzenia adwokata D.K., a następnie zasądził wynagrodzenie dla adwokata P.B. za postępowanie odwoławcze, nie kwestionując zasadności ustalenia tych kwot na podstawie obowiązujących przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie podzielił argumentacji obrońcy dotyczącej niezgodności przepisów o wynagrodzeniu adwokatów z urzędu z Konstytucją. Stwierdził, że obrońcą w postępowaniu przed sądem I instancji był adwokat D.K., a dopiero później wyznaczono adwokata P.B. jako zastępcę do likwidacji kancelarii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. H. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. P. B. | inne | pełnomocnik z urzędu |
| adw. D. K. | inne | pełnomocnik z urzędu (wcześniejszy) |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Prd art. 39 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu - organy obowiązane badać i uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i niekorzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo - warunkiem zastosowania jest istnienie wątpliwości co do ustaleń faktycznych po wyczerpaniu możliwości dowodowych.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów - ocena dowodów musi być logiczna, zgodna z wiedzą i doświadczeniem życiowym.
kpw art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa orzekania o kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 2 pkt 2
Przepis dotyczący ustalania wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia faktyczne Sądu I instancji oparte na kompleksowej analizie dowodów, zgodnej ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. • Wiarygodność zeznań świadków M. B. i B. S. potwierdzających popełnienie wykroczenia. • Prawidłowe zastosowanie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) przez Sąd Rejonowy. • Brak podstaw do zastosowania zasady in dubio pro reo (art. 5 § 2 kpk) z uwagi na brak wątpliwości Sądu Rejonowego. • Prawidłowe rozstrzygnięcie kwestii kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący osoby obrońcy w postępowaniu przed Sądem I instancji. • Kwestionowanie wiarygodności zeznań świadków. • Twierdzenie o braku zapiętych pasów jako niewystarczający dowód. • Niejasność co do miejsca popełnienia wykroczenia (droga publiczna vs. teren prywatny). • Niezgodność przepisów o wynagrodzeniu adwokatów z urzędu z Konstytucją.
Godne uwagi sformułowania
Apelacje obwinionego i jego obrońcy są bezzasadne i na uwzględnienie nie zasługiwały. • Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie oparte zostały o kompleksową analizę ujawnionych w sprawie dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej i logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów, chronionej treścią art.7 kpk. • Apelacje podejmuje w gruncie rzeczy jedynie gołosłowną polemikę z prawidłowymi ustalenia Sądu Rejonowego, prezentując nader wybiórczą i subiektywną optykę dowodów oraz poczynionych na ich podstawie ustaleń. • Warunki do podniesienia obrazy art. 5 § 2 k.p.k. są wtedy, gdy sąd orzekający, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, oceniając materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów, będzie miał wątpliwości co do treści ustaleń faktycznych i wybierze "opcję" mniej korzystną dla oskarżonego. • Sąd odwoławczy nie podziela poglądu zawartego w apelacji, jakoby materiał dowodowy nie dawał podstaw do rozstrzygnięcia o winie obwinionego, a w szczególności, by nie można było owego rozstrzygnięcie oprzeć o zeznania M. B. i B. S.
Skład orzekający
Mirosław Kędzierski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, w szczególności zeznań funkcjonariuszy ujawniających wykroczenie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego (jazda bez pasów) i standardowej procedury odwoławczej. Argumentacja apelacji jest typowa dla tego rodzaju spraw, a rozstrzygnięcie sądu odwoławczego opiera się na utrwalonych zasadach oceny dowodów.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.