IV Ka 591/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych Ł. J., G. S. i P. T., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia było naruszenie przepisów postępowania karnego, które miało wpływ na treść orzeczenia. Sąd Okręgowy wskazał na naruszenie art. 6 kpk (prawo do obrony), art. 207 § 1 kpk (oględziny), art. 393 § 1 kpk (ujawnienie dowodów), art. 394 § 2 kpk (ujawnienie dokumentów niejawnych) oraz art. 410 kpk (zasada bezpośredniości i całokształt materiału dowodowego). Problem dotyczył dowodów niejawnych, które Sąd Rejonowy próbował ujawnić stronom. Ze względu na problemy techniczne z odtworzeniem materiałów na nośnikach DVD w kancelarii tajnej, Sąd Rejonowy zdecydował o osobistym odsłuchaniu ich przez sędziego w Komendzie Wojewódzkiej Policji i sporządzeniu z tego "protokołu". Sąd Okręgowy uznał, że taka procedura nie spełnia wymogów Kodeksu Postępowania Karnego, a sporządzony "protokół" nie stanowił dowodu w rozumieniu przepisów. Oskarżeni i ich obrońcy domagali się bezpośredniego dostępu do materiałów, a ich sprzeciw wobec ujawnienia w wadliwej formie uniemożliwiał zastosowanie trybu art. 394 § 2 kpk. Sąd Okręgowy podkreślił, że naruszenie prawa do obrony było znaczące, zwłaszcza dla oskarżonych G. S. i P. T., którzy zostali pozbawieni możliwości bezpośredniego zapoznania się z dowodami. Wskazano również na potencjalne błędy w kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym oraz na potrzebę rozważenia konstrukcji czynu ciągłego w przypadku Ł. J. Sąd Okręgowy przedstawił również możliwe rozwiązania problemu z dowodami niejawnymi, w tym zorganizowanie specjalnej strefy ochronnej, konwersję materiałów lub pominięcie ich w procesie wyrokowania. Wobec powyższych uchybień, Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma ponownie przesłuchać oskarżonych, rozważyć dopuszczenie nowych dowodów i prawidłowo ujawnić dowody niejawne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty ujawniania dowodów niejawnych w procesie karnym, prawo do obrony, zasada bezpośredniości, prawidłowa kwalifikacja prawna czynów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Dotyczy specyficznej sytuacji technicznej związanej z odtwarzaniem materiałów niejawnych i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sposób ujawnienia dowodów niejawnych na rozprawie głównej spełnia wymogi Kodeksu Postępowania Karnego, w szczególności zasady bezpośredniości i prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób ujawnienia dowodów niejawnych przez Sąd Rejonowy poprzez sporządzenie przez sędziego "protokołu" z ich odsłuchania w KWP, bez możliwości bezpośredniego zapoznania się z nimi przez strony, stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wadliwe ujawnienie dowodów niejawnych, w tym niemożność ich odtworzenia w kancelarii tajnej i zastąpienie ich przez notatkę sędziego, naruszyło prawo do obrony i zasadę bezpośredniości, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku.
Czy posiadanie narkotyków i ich odpłatne udzielanie stanowią odrębne czyny, czy też powinny być kwalifikowane jako jeden czyn ciągły?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zasugerował, że posiadanie i odpłatne udzielanie tych samych substancji powinno być rozważane w kontekście jednego czynu ciągłego, a kumulatywne skazanie z art. 62 ust. 2 i art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii może być nieprawidłowe, jeśli te same substancje były najpierw posiadane, a następnie sprzedawane.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę ponownego rozważenia kwalifikacji prawnej czynów, sugerując, że posiadanie i sprzedaż tych samych narkotyków mogą stanowić jeden czyn ciągły, a nie dwa odrębne przestępstwa.
Czy czyn polegający na udzieleniu narkotyków małoletniemu, popełniony w ramach szerszej działalności handlowej, powinien być traktowany jako odrębny czyn, czy jako część czynu ciągłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zasugerował, że udzielenie narkotyków małoletniemu, nawet jeśli popełnione w ramach szerszej działalności, może być częścią jednego czynu ciągłego, jeśli istniał z góry powzięty zamiar obejmujący wszystkie te działania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zasugerował, że czyn polegający na sprzedaży narkotyków małoletniemu powinien być rozważony jako część czynu ciągłego, a nie jako odrębne przestępstwo, jeśli istniał wspólny zamiar popełnienia tych czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/nieletni odbiorca |
| P. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/nieletni odbiorca |
| K. B. | osoba_fizyczna | współoskarżony/dostawca |
| D. F. (1) | osoba_fizyczna | współoskarżony/dostawca |
| G. W. | osoba_fizyczna | współoskarżony/dostawca |
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | współoskarżony/dostawca |
| R. K. | osoba_fizyczna | współoskarżony/dostawca |
| P. S. | osoba_fizyczna | odbiorca |
| C. Z. | osoba_fizyczna | odbiorca |
| D. K. | osoba_fizyczna | odbiorca |
| J. S. | osoba_fizyczna | odbiorca |
| K. K. | osoba_fizyczna | odbiorca |
| Ł. S. (1) | osoba_fizyczna | odbiorca |
| A. S. (2) | osoba_fizyczna | odbiorca |
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | odbiorca |
| K. C. | osoba_fizyczna | odbiorca |
| Ł. S. (2) | osoba_fizyczna | odbiorca |
| D. F. (2) | osoba_fizyczna | odbiorca |
| P. C. | osoba_fizyczna | odbiorca |
Przepisy (25)
Główne
u.p.n. art. 59 § 2 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn stanowi wypadek mniejszej wagi.
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie prawa do obrony materialnej.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie zasady orzekania na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie.
k.p.k. art. 393 § 1
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie sposobu ujawnienia dowodów.
k.p.k. art. 394 § 2
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie sposobu ujawnienia dokumentów niejawnych.
k.p.k. art. 207 § 1
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie przepisów dotyczących oględzin.
u.o. Policji art. 19 § 15
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
k.k. art. 60 § 3
Kodeks karny
Warunki obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 60 § 4
Kodeks karny
Warunki fakultatywnego nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.p.k. art. 397 § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość zlecenia usunięcia braku postępowania przygotowawczego.
k.p.k. art. 442 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia, w szczególności dotyczące ujawnienia dowodów niejawnych. • Naruszenie prawa do obrony materialnej. • Naruszenie zasady bezpośredniości. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynów.
Odrzucone argumenty
Apelacja obrońców została uwzględniona, a wniosek prokuratora o nieuwzględnienie apelacji został odrzucony.
Godne uwagi sformułowania
wyrok jest co najmniej przedwczesny • niecodzienna sytuacja • nieznanej i nieprzewidzianej de lege lata formy ujawniania dowodów • nie można było obchodzić w/w reguł procesowych przez dokonywanie swoistych „oględzin” tych nagrań • nie można zastąpić odczytaniem przekładów słownych • nie czyniło zadość wymogom wynikającym z art. 410 kpk w zw. z art. 393 § 1 kpk i 143 § 1 pkt 7 kpk • nie można było ujawnić w tym trybie dokumentów, jeżeli „ którakolwiek ze stron ” wnosi o odczytanie • pozbawiono ich realnego prawa do obrony materialnej • nie sposób obecnie ustalić i ocenić jak zostałby oceniony przez Sąd I instancji pozostały, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy obciążający oskarżonych, gdyby poza polem rozważań Sądu Rejonowego pozostały omawiane, wadliwie wprowadzone do procesu dowody • sytuacja wcale nie była „patowa”, choć niewątpliwie bardzo trudna
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sędzia
Tomasz Ignaczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty ujawniania dowodów niejawnych w procesie karnym, prawo do obrony, zasada bezpośredniości, prawidłowa kwalifikacja prawna czynów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji technicznej związanej z odtwarzaniem materiałów niejawnych i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w procesie karnym, w tym prawa do obrony i prawidłowego ujawniania dowodów niejawnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Dodatkowo, porusza problematykę handlu narkotykami i potencjalnych błędów w kwalifikacji prawnej.
“Sąd uchylił wyrok ws. narkotyków przez błędy w ujawnianiu dowodów. Czy prawo do obrony zostało naruszone?”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowych: 60 PLN
przepadek korzyści majątkowych: 84 872 PLN
przepadek korzyści majątkowych: 22 400 PLN
przepadek korzyści majątkowych: 37 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.