Orzeczenie

IV KA 585/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholułapownictwonieumyślne spowodowanie zagrożeniapostępowanie karneapelacjakara pozbawienia wolnościsąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego C.J. oraz apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego. Obrońca zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w części dotyczącej czynu z art. 229 § 1 i 3 kk (łapownictwo), czynu z art. 178a § 4 kk (jazda w stanie nietrzeźwości) oraz czynu z art. 178b kk (ucieczka przed policją). Zarzuty obrońcy dotyczyły m.in. obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 171 § 7 kpk, art. 168a kpk, art. 167 kpk) oraz błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne, podzielając ocenę dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji. Szczególnie podkreślono, że nagranie z telefonu komórkowego funkcjonariusza policji miało charakter pomocniczy, a kluczowe były zeznania świadków. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności kary w rozumieniu zarzutów obrońcy. Apelacja prokuratora zarzucała rażącą niewspółmierność orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za częściowo zasadny w odniesieniu do kary za czyn z art. 178a § 4 kk, podwyższając karę jednostkową z 1 roku do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W konsekwencji podwyższono również karę łączną pozbawienia wolności z 1 roku i 6 miesięcy do 2 lat. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w pozostałej części, uznając orzeczone kary za sprawiedliwe i spełniające cele prewencyjne. Zasądzono od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, w szczególności dowodów uzyskanych w sposób budzący wątpliwości, a także zasady wymiaru kary i oceny rażącej niewspółmierności kary.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne i ocena dowodów są specyficzne dla danej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nagranie z prywatnego telefonu komórkowego funkcjonariusza policji, uzyskane w trakcie czynności służbowych, może stanowić dowód w sprawie, mimo potencjalnych naruszeń prawa?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli dowód ten ma charakter pomocniczy i potwierdza inne wiarygodne dowody, a jego dopuszczenie nie czyni procesu nierzetelnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dowód uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania może być dopuszczony, jeśli nie czyni procesu nierzetelnym. W tej sprawie nagranie miało charakter pomocniczy i potwierdzało zeznania funkcjonariuszy.

Czy wyjaśnienia oskarżonego złożone w stanie nietrzeźwości lub szoku mogą być uznane za wiarygodne?

Odpowiedź sądu

Wyjaśnienia złożone w takich warunkach mogą być kwestionowane, ale sąd ocenia je w kontekście całokształtu materiału dowodowego. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił wątpliwości co do stanu trzeźwości oskarżonego podczas pierwszych wyjaśnień, ale uznał, że późniejsze wyjaśnienia i inne dowody potwierdzają winę oskarżonego w zakresie czynów II i III. Wyjaśnienia z dnia 27 marca 2024 roku korespondowały z innymi dowodami.

Czy rażąca niewspółmierność kary uzasadnia zmianę wyroku sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli istnieje wyraźna, istotna różnica między orzeczoną karą a karą, którą należałoby orzec, oraz jeśli sąd pierwszej instancji naruszył dyrektywy wymiaru kary.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 178a § 4 kk była rażąco niewspółmiernie łagodna, biorąc pod uwagę wcześniejszą karalność oskarżonego i stan nietrzeźwości. Podwyższono karę jednostkową i łączną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Prokurator (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
C. J.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Obrońca C. J.inneobrońca
Funkcjonariusze Policji W. W. (1) i J. W.organ_państwowyświadkowie

Przepisy (21)

Główne

k.k. art. 229 § § 1 i 3

Kodeks karny

Przepis dotyczący łapownictwa.

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.

k.k. art. 178b

Kodeks karny

Przepis dotyczący ucieczki przed policją.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów; wymaga wykazania, że ustalenia nie były poprzedzone ujawnieniem całokształtu okoliczności i rozważeniem wszystkich dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych w postępowaniu sądowym.

k.p.k. art. 171 § § 7

Kodeks postępowania karnego

Zakaz wykorzystania wyjaśnień złożonych w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi.

k.p.k. art. 313 § § 1a

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy możliwości złożenia przez podejrzanego/oskarżonego oświadczenia o przyznaniu się do winy i poddaniu się karze.

k.p.k. art. 168a

Kodeks postępowania karnego

Wyłączenie dowodów uzyskanych w wyniku naruszenia przepisów postępowania lub czynu zabronionego.

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu dopuszczenia dowodów.

k.p.k. art. 170 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Oddalenie wniosku dowodowego.

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

Konieczność uzupełnienia lub ponownego wydania opinii biegłego.

k.p.k. art. 193

Kodeks postępowania karnego

Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.

k.k. art. 53

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary.

u.o.p.k. art. 10 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do ustalenia opłaty za postępowanie karne.

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłat.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Orzekanie o kosztach sądowych w postępowaniu odwoławczym.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wniesienia apelacji z powodu rażącej niewspółmierności kary.

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne przyczyny odwoławcze.

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania apelacji.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.k. art. 420 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora w części dotyczącej rażącej niewspółmierności kary za czyn z art. 178a § 4 kk. • Podwyższenie kary jednostkowej za czyn z art. 178a § 4 kk. • Podwyższenie kary łącznej pozbawienia wolności.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 410, 171 § 7, 168a, 167, 170 k.p.k.). • Zarzuty obrońcy dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty obrońcy dotyczące rażącej niewspółmierności kary. • Apelacja prokuratora w części dotyczącej kar za czyny z art. 229 § 1 i 3 kk oraz art. 178b kk.

Godne uwagi sformułowania

"bijąca wręcz po oczach" różnica w karze • kara jednostkowa 1 roku pozbawienia wolności za przypisany czyn oskarżonemu w punkcie 1b zaskarżonego wyroku jest niewspółmiernie łagodna • stan znacznej nietrzeźwości oskarżonego i zagrożenie jakie stworzył w ruchu drogowym • kara łączna 2 lat pozbawienia wolności za przypisane oskarżonemu czyny jest karą sprawiedliwą i spełni swe cele w zakresie obu prewencji

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, w szczególności dowodów uzyskanych w sposób budzący wątpliwości, a także zasady wymiaru kary i oceny rażącej niewspółmierności kary."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i ocena dowodów są specyficzne dla danej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw drogowych i korupcyjnych, ale pokazuje złożoność oceny dowodów i wymiaru kary w polskim systemie prawnym, co jest interesujące dla prawników.

Sąd podwyższył karę za jazdę po alkoholu i próbę łapówki: czy wymiar sprawiedliwości działa skutecznie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst