IV Ka 581/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelacje wniesione przez skazanego K.C. oraz jego obrońcę od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15 marca 2022 r. (sygn. akt II K 933/21). Apelacje kwestionowały głównie wymiar kary łącznej, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego (art. 85a w zw. z art. 86 § 1 kk poprzez niezastosowanie zasady całkowitej absorpcji) oraz przepisów postępowania (art. 571 § 1 kpk poprzez brak uzyskania opinii o skazanym), a także rażącą niewspółmierność kary. Skazany wnosił dodatkowo o warunkowe zawieszenie wykonania kary. Sąd Okręgowy, po analizie zarzutów, uznał je za niezasadne. Wskazał, że zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 571 § 1 kpk) był częściowo zasadny, gdyż brak opinii o skazanym mógł mieć wpływ na ustalenie faktów, jednakże wadliwe połączenie kar przez sąd pierwszej instancji, wbrew przepisom, uniemożliwiło orzeczenie kasatoryjne w postępowaniu apelacyjnym z uwagi na zakaz reformationis in peius. Zarzut obrazy prawa materialnego uznano za niezasadny, podobnie jak zarzut rażącej niewspółmierności kary. Wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary został oddalony z uwagi na brak podstaw prawnych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok łączny, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakazu reformationis in peius w kontekście wadliwych wyroków łącznych oraz brak możliwości stosowania zasady absorpcji w każdym przypadku.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego połączenia kar i braku apelacji prokuratora na niekorzyść skazanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym brak uzyskania opinii o skazanym, miało wpływ na treść orzeczenia o karze łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Częściowo tak, brak opinii mógł mieć wpływ na ustalenie faktów, jednakże wadliwe połączenie kar przez sąd pierwszej instancji uniemożliwiło orzeczenie kasatoryjne w postępowaniu apelacyjnym z uwagi na zakaz reformationis in peius.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że brak opinii o skazanym mógł wpłynąć na ustalenie jego sytuacji penitencjarnej i faktyczne podstawy orzeczenia kary łącznej. Jednakże, ponieważ apelacja została wniesiona wyłącznie na korzyść skazanego, sąd nie mógł uchylić wadliwego wyroku łącznego, gdyż prowadziłoby to do pogorszenia jego sytuacji prawnej.
Czy w przypadku skazanego odbywającego karę pozbawienia wolności, sąd powinien zastosować zasadę całkowitej absorpcji przy orzekaniu kary łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy art. 85a i 86 § 1 kk definiują kryteria łączenia kar, ale nie nakazują stosowania zasady całkowitej absorpcji w każdym przypadku. Sąd pierwszej instancji błędnie połączył kary, stosując przepisy względniejsze, co uniemożliwiło zmianę wyroku na korzyść skazanego w postępowaniu apelacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zarzut obrazy prawa materialnego dotyczący zasady absorpcji jest niezasadny, ponieważ przepisy te nie nakazują jej stosowania. Ponadto, wadliwe połączenie kar przez sąd pierwszej instancji, wbrew treści stosowanych przepisów, uniemożliwiło orzeczenie kasatoryjne.
Czy skazanemu, który był wcześniej karany, można warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 69 § 1 kk umożliwia warunkowe zawieszenie wykonania kary wyłącznie wobec sprawców, którzy w dacie popełnienia czynu nie byli skazani na karę pozbawienia wolności, co w przypadku skazanego nie zachodzi.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy oddalił wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary, wskazując na brak podstaw prawnych w obowiązujących przepisach, które wykluczają taką możliwość dla osób uprzednio karanych pozbawieniem wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | obrońca |
| Marek Bzunek | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| adw. B. Ś. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 85a
Kodeks karny
Definiuje ustawowe kryteria łączenia kar, ale nie nakazuje stosowania zasady całkowitej absorpcji.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Definiuje ustawowe kryteria łączenia kar, ale nie nakazuje stosowania zasady całkowitej absorpcji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 571 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd w razie potrzeby zwraca się do zakładów karnych o nadesłanie opinii o skazanym. W przypadku orzekania kary łącznej pozbawienia wolności, potrzeba procesowa uzyskania takiej opinii występuje.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Przepis obowiązujący do 23 czerwca 2020 r., umożliwiał łączenie kar jednostkowych i łącznych podlegających wykonaniu.
k.k. art. 85 § § 2
Kodeks karny
Przepis obowiązujący do 23 czerwca 2020 r., umożliwiał łączenie kar jednostkowych i łącznych podlegających wykonaniu.
k.p.k. art. 434 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz reformationis in peius - niemożność uchylenia wadliwego połączenia kar pozbawienia wolności, gdyż prowadziłoby to do pogorszenia sytuacji skazanego.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Umożliwia warunkowe zawieszenie wykonania kary wyłącznie wobec sprawców, którzy w dacie popełnienia czynu nie byli skazani na karę pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak możliwości uchylenia wadliwego wyroku łącznego z uwagi na zakaz reformationis in peius.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 571 § 1 kpk) poprzez brak uzyskania opinii o skazanym. • Obraza przepisów prawa materialnego (art. 85a w zw. z art. 86 § 1 kk) poprzez niezastosowanie zasady całkowitej absorpcji. • Rażąca niewspółmierność kary. • Wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Godne uwagi sformułowania
Ponieważ od owego wadliwego wyroku łącznego prokurator nie wywiódł apelacji na niekorzyść skazanego, to w postępowaniu apelacyjnym nie było możliwe orzeczenie kasatoryjne ( art. 434 § 1 pkt. 1 ) i 2) kpk ). • Wypada tylko wskazać, że przywołany przepis [art. 69 § 1 kk] umożliwia warunkowe zawieszenie wykonania kary wyłącznie wobec sprawców, którzy w dacie popełnienia konkretnego czynu nie byli skazani na karę pozbawienia wolności, co w przypadku skazanego wszak nie zachodzi.
Skład orzekający
Ewa Rusin
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Uszpulewicz
sędzia
Agnieszka Połyniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakazu reformationis in peius w kontekście wadliwych wyroków łącznych oraz brak możliwości stosowania zasady absorpcji w każdym przypadku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego połączenia kar i braku apelacji prokuratora na niekorzyść skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z wyrokami łącznymi, w tym ograniczeń wynikających z zakazu reformationis in peius, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Wadliwy wyrok łączny utrzymany w mocy. Jak zakaz pogarszania sytuacji skazanego chroni przed błędami sądu?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.