Orzeczenie · 2022-12-13

IV KA 559/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2022-12-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwonaruszenie praw pracowniczychnieodprowadzanie składek ZUSkodeks karnykodeks spółek handlowychodpowiedzialność karnaapelacjakara łącznawarunkowe zawieszenie kary

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych R. K. i A. S. oraz prokuratora, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 2 listopada 2021 r. sygn. akt III K 253/12. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 kk, art. 586 ksh oraz art. 218 § 1 kk. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty apelacji obrońcy R. K. dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie przestępstwa z art. 218 § 1a kk, uznając, że trudna sytuacja finansowa spółki nie zwalniała oskarżonego z odpowiedzialności za nieodprowadzanie składek ZUS. Odrzucono również apelację prokuratora zarzucającą rażącą niewspółmierność kar, uznając, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając okoliczności łagodzące, takie jak upływ czasu od popełnienia czynów i brak wcześniejszych konfliktów z prawem. Sąd odwoławczy pozytywnie ocenił zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej dla R. K., wskazując na korzystną prognozę kryminologiczną i potrzebę umożliwienia mu spłaty zasądzonego odszkodowania. Koszty postępowania odwoławczego zasądzono od oskarżonych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa z art. 218 § 1a kk, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji finansowej spółki i odpowiedzialności prezesa zarządu. Ocena rażącej niewspółmierności kary i zasad wymiaru kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z nieodprowadzaniem składek ZUS przez spółkę z o.o. w określonym okresie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy trudna sytuacja finansowa spółki zwalnia prezesa zarządu z odpowiedzialności karnej za nieodprowadzanie składek na ubezpieczenia społeczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, trudna sytuacja finansowa spółki nie zwalnia prezesa zarządu z odpowiedzialności karnej za uporczywe naruszanie praw pracowniczych i obowiązków związanych z odprowadzaniem składek ZUS.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nieodprowadzanie składek przez okres blisko roku, przy jednoczesnym przeznaczaniu środków na kontynuowanie działalności spółki i udzielaniu pożyczek, świadczy o złej woli oskarżonego i wypełnia znamiona przestępstwa z art. 218 § 1a kk. Brak było podstaw do zgłoszenia wniosku o upadłość w odpowiednim terminie.

Czy kara orzeczona wobec oskarżonego R. K. jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara orzeczona wobec oskarżonego R. K. nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając wszystkie okoliczności. Kara jednostkowa za oszustwo była stosunkowo łagodna, ale kara łączna z warunkowym zawieszeniem wykonania jest adekwatna, biorąc pod uwagę upływ czasu od popełnienia czynów i brak wcześniejszych konfliktów z prawem. Propozycja prokuratora o karze bezwzględnego pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady kumulacji została uznana za nieadekwatną.

Czy zasadne jest orzeczenie kary łącznej w postaci bezwzględnego pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady kumulacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tej sprawie nie było podstaw do zastosowania zasady pełnej kumulacji przy wymiarze kary łącznej.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że powiązanie czasowe i związek czynów z działalnością gospodarczą skłaniały do zasady absorpcji, a nie pełnej kumulacji. Kara łączna orzeczona przez Sąd Rejonowy była adekwatna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Poznań – Nowe Miasto w Poznaniuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.instytucjaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (20)

Główne

kk art. 286 § § 1

Kodeks karny

ksh art. 586

Kodeks spółek handlowych

kk art. 218 § § 1a

Kodeks karny

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 46 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 47 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.ś.o.z. art. 85 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 87 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

kpk art. 423 § § 1a

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 457 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 53

Kodeks postępowania karnego

kk art. 86 § § 1

Kodeks karny

kk art. 4 § § 1

Kodeks karny

kk art. 75 § § 2

Kodeks karny

kpk art. 616 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 636 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 633

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.p.k.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący przestępstwa z art. 218 § 1a kk (niezasadny). • Zarzut rażącej niewspółmierności kary (niezasadny). • Wniosek o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie R. K. od czynu z art. 218 § 1a kk (niezasadny). • Wniosek o zmianę wyroku poprzez wymierzenie R. K. surowszych kar jednostkowych i kary łącznej bezwzględnego pozbawienia wolności (niezasadny).

Godne uwagi sformułowania

brak było podstaw faktycznych i prawnych aby powyższa argumentacja ekskulpowała oskarżonego • nieodprowadzanie składek ubezpieczeń społecznych [...] było faktem bezspornym • brakowało podstaw do uwzględnienia wniosku z uwagi na całkowitą niezasadność omówionego zarzutu • rażąca niewspółmierność kary [...] występuje wtedy, gdy kara orzeczona nie uwzględnia w należyty sposób stopnia społecznej szkodliwości przypisywanego czynu oraz nie realizuje wystarczająco celów kary • nie można zapominać, że art. 53 § 1 kk pozostawia wymiar kary sędziowskiemu uznaniu • nie można było zbudować korzystnej prognoz kryminologicznej w stosunku do tego podsądnego

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Sławomir Jęksa

sędzia

Dariusz Śliwiński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 218 § 1a kk, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji finansowej spółki i odpowiedzialności prezesa zarządu. Ocena rażącej niewspółmierności kary i zasad wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z nieodprowadzaniem składek ZUS przez spółkę z o.o. w określonym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za nieodprowadzanie składek ZUS, co jest częstym problemem w biznesie. Pokazuje, jak sąd interpretuje znamiona przestępstwa w kontekście problemów finansowych firmy.

Czy problemy finansowe firmy chronią prezesa przed karą za niepłacenie ZUS? Sąd Okręgowy odpowiada.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 190 346,08 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst