IV KA 455/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Oskarżona B. B. została pierwotnie skazana za czyn z art. 223 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 1 i 2 kpk, zmienił zaskarżony wyrok. Zmieniono opis czynu, uznając oskarżoną za winną naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji M. F. podczas pełnienia obowiązków służbowych. Oskarżona miała wydać swojemu psu polecenia zaatakowania funkcjonariusza, co doprowadziło do ugryzienia i obrażeń ciała skutkujących rozstrojem zdrowia na okres poniżej 7 dni. Sąd przypisał jej wyczerpanie dyspozycji art. 222 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk orzeczono karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Uchylono rozstrzygnięcie o nawiąsce (punkt 3 wyroku sądu I instancji) i zaliczono oskarżonej na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od 10 października 2016 roku do 12 października 2016 roku, przyjmując równoważność jednego dnia pozbawienia wolności dwóm stawkom dziennym grzywny. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion czynu z art. 222 § 1 kk w kontekście ataku zwierzęcia na polecenie sprawcy, a także stosowanie art. 63 § 1 kk w zakresie zaliczania okresu zatrzymania na poczet grzywny.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie sprawca użył zwierzęcia do ataku na funkcjonariusza.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie oskarżonej, polegające na wydaniu psu polecenia ataku na funkcjonariusza policji, stanowi naruszenie nietykalności cielesnej w rozumieniu art. 222 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie zachowanie wyczerpuje dyspozycję art. 222 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie psu polecenia ataku na funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, które skutkuje ugryzieniem i obrażeniami, stanowi naruszenie nietykalności cielesnej.
Czy czyn polegający na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, skutkujący obrażeniami ciała, powinien być kwalifikowany z art. 222 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zmienił kwalifikację prawną czynu na art. 222 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonej wyczerpuje znamiona zarówno naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza, jak i spowodowania u niego uszczerbku na zdrowiu, co uzasadnia kumulatywną kwalifikację.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 223 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana kwalifikacji prawnej czynu na łagodniejszą (z art. 223 § 1 kk na art. 222 § 1 kk). • Uchylenie rozstrzygnięcia o nawiąsce. • Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej grzywny.
Odrzucone argumenty
Utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie (nie zostało to wprost wskazane jako argument, ale wynika z treści rozstrzygnięcia).
Godne uwagi sformułowania
naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego (...) w ten sposób, że chcąc spowodować uszczerbek na zdrowiu w/w funkcjonariusza wydawała swojemu psu polecenia zaatakowania M. F. • pies ten reagując instynktownie ugryzł pokrzywdzonego • jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion czynu z art. 222 § 1 kk w kontekście ataku zwierzęcia na polecenie sprawcy, a także stosowanie art. 63 § 1 kk w zakresie zaliczania okresu zatrzymania na poczet grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie sprawca użył zwierzęcia do ataku na funkcjonariusza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nietypowego sposobu popełnienia przestępstwa na funkcjonariusza publicznego, wykorzystując zwierzę. Pokazuje to, jak szeroko można interpretować znamiona czynów zabronionych.
“Czy polecenie psa to już przestępstwo? Sąd Okręgowy rozstrzyga w sprawie ataku na policjanta.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.