IV KA 446/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 3 czerwca 2015 r. w sprawie VII K 153/15 uznał oskarżoną K. M. winną popełnienia dwóch przestępstw skarbowych z art. 54 § 2 kks w zw. z art. 54 § 1 kks, polegających na nieujawnieniu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego podstawy opodatkowania (dochodu) uzyskanej w latach 2005 i 2006 z tytułu prowadzenia niezgłoszonej działalności gospodarczej polegającej na handlu towarami za pośrednictwem portalu internetowego Allegro. Skutkowało to uszczupleniem należności publicznoprawnych w podatku dochodowym od osób fizycznych odpowiednio w kwotach 40.659 zł i 109.531 zł. Za te czyny wymierzono kary grzywny, a następnie połączono je w karę łączną grzywny w wysokości 450 stawek dziennych. Obrońca oskarżonej złożył apelację, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego, w tym art. 17 § 1 pkt 7 kpk, wskazując na to, że postępowanie zostało wszczęte mimo prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego czynu osądzonego wcześniej. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał zarzut za zasadny. Analiza akt wykazała, że w dniu 28 grudnia 2007 r. przedstawiono oskarżonej zarzut popełnienia przestępstw skarbowych dotyczących uchylania się od opodatkowania podatkiem VAT oraz podatkiem dochodowym od osób fizycznych za lata 2004-2006. Następnie, w dniu 17 września 2008 r., w innej sprawie (VII K 321/08), oskarżona została prawomocnie skazana za czyn z art. 54 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, dotyczący uchylania się od opodatkowania podatkiem VAT w okresie od stycznia 2005 r. do października 2007 r. Sąd Okręgowy stwierdził, że wcześniejsze skazanie za czyn ciągły obejmowało również okres i zachowania dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w latach 2005-2006, ponieważ oskarżona działała z tym samym zamiarem uchylania się od opodatkowania. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, prawomocne skazanie za czyn ciągły obejmuje wszystkie jednostkowe zachowania w ramach tego okresu, co wyklucza przypisanie skazanemu kolejnych, takich samych zachowań. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że doszło do obrazy art. 17 § 1 pkt 7 kpk, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 kpk. Orzeczono o kosztach postępowania zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia czynu ciągłego w prawie karnym skarbowym oraz skutki prawomocnego skazania za taki czyn w kontekście zasady ne bis in idem.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylania się od opodatkowania kilkoma podatkami w ramach jednego zamiaru i okresu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prawomocne skazanie za czyn ciągły obejmuje również inne, późniejsze zachowania, które mogłyby stanowić odrębne przestępstwa skarbowe, ale mieszczą się w tym samym okresie i wynikają z tego samego zamiaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocne skazanie za czyn ciągły obejmuje wszystkie jednostkowe zachowania mieszczące się w okresie jego popełnienia, nawet jeśli nie zostały one szczegółowo opisane w wyroku, co wyklucza przypisanie skazanemu kolejnych, takich samych zachowań.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (uchwała IKZP 15/07, wyrok V KK 45/15), zgodnie z którym czas popełnienia czynu ciągłego obejmuje okres od pierwszego do ostatniego zachowania, a prawomocne skazanie stwarza powagę rzeczy osądzonej w stosunku do całego okresu, wykluczając ponowne sądzenie za te same zachowania.
Czy prowadzenie niezgłoszonej działalności gospodarczej i uchylanie się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz podatkiem VAT w tym samym okresie stanowi jeden czyn zabroniony w rozumieniu art. 6 § 2 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zachowania te są podejmowane w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, mogą być uznane za jeden czyn zabroniony, nawet jeśli dotyczą różnych rodzajów podatków.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy argumentował, że oskarżona miała jeden, odnawialny zamiar nieujawniania dochodów i niepłacenia podatków z tytułu sprzedaży internetowej, co obejmowało zarówno podatek dochodowy, jak i VAT. Podkreślono, że przedmiotem ochrony art. 54 kks jest narażenie na uszczuplenie należności Skarbu Państwa, a nie konkretny rodzaj podatku.
Czy wydanie postanowienia o zmianie zarzutów w trybie art. 314 kpk po długim okresie od pierwszego postanowienia narusza prawo do obrony i może skutkować umorzeniem postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie nowego postanowienia o przedstawieniu zarzutów z naruszeniem zasady niezwłoczności może naruszać prawo do obrony i prowadzić do konsekwencji procesowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zmiana zarzutów powinna nastąpić niezwłocznie, a opóźnienie w wydaniu postanowienia (np. po 9 miesiącach) może być rażącym naruszeniem tego przepisu, zwłaszcza w kontekście prawa do obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (13)
Główne
kks art. 54 § 2
Kodeks karny skarbowy
Dotyczy uchylania się od opodatkowania przez nieujawnienie przedmiotu lub podstawy opodatkowania, albo niezłożenie deklaracji, co skutkuje narażeniem podatku na uszczuplenie.
kks art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
Definiuje czyn ciągły jako dwa lub więcej zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności.
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa negatywne przesłanki procesowe, w tym pkt 7 - prawomocne skazanie za ten sam czyn.
kpk art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym pkt 9 - inne okoliczności uzasadniające uchylenie orzeczenia.
u.p.d.o.f.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Podstawa prawna zobowiązań podatkowych oskarżonej w zakresie podatku dochodowego.
u.p.t.u.
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa prawna zobowiązań podatkowych oskarżonej w zakresie podatku VAT.
Pomocnicze
kks art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
Ogólny przepis dotyczący uchylania się od opodatkowania.
kks art. 6 § 1
Kodeks karny skarbowy
Stanowi, że ten sam czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.
kpk art. 313 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje przedstawienie zarzutów podejrzanemu.
kpk art. 313 § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje przedstawienie zarzutów podejrzanemu.
kpk art. 314
Kodeks postępowania karnego
Określa sytuacje, w których należy wydać nowe postanowienie o przedstawieniu zarzutów.
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady uchylania i zmiany orzeczeń przez sąd odwoławczy.
kpk art. 632
Kodeks postępowania karnego
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne skazanie za czyn ciągły obejmuje wszystkie zachowania w danym okresie, co wyklucza ponowne sądzenie za te same czyny. • Działania polegające na uchylaniu się od opodatkowania podatkiem dochodowym i VAT w tym samym okresie, z tego samego zamiaru, stanowią jeden czyn ciągły.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy błędnie uznał, że uchylanie się od opodatkowania różnymi podatkami (dochodowy i VAT) stanowi odrębne czyny, mimo że były popełnione w tym samym okresie i z tego samego zamiaru. • Sąd Rejonowy nieprawidłowo zinterpretował przepis art. 6 § 2 kks w kontekście czynu ciągłego.
Godne uwagi sformułowania
prawomocne skazanie rodzi powagę rzeczy osądzonej tylko w takim zakresie, w jakim sąd orzekł o odpowiedzialności karnej za zachowania będące przedmiotem zarzutu. • Czas popełnienia czynu ciągłego to okres obejmujący powtarzające się zachowania, od pierwszego do zakończenia ostatniego z nich. • uchylanie się od opodatkowania nawet kilkoma podatkami jednocześnie, w sposób i w celu o jakim mowa w art. 54§2kks oraz w art. 6§2kks, dopuszcza się jednego przestępstwa.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czynu ciągłego w prawie karnym skarbowym oraz skutki prawomocnego skazania za taki czyn w kontekście zasady ne bis in idem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylania się od opodatkowania kilkoma podatkami w ramach jednego zamiaru i okresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego – zasady ne bis in idem w kontekście czynów ciągłych w prawie karnym skarbowym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Czy jedno skazanie może chronić przed kolejnymi zarzutami? Sąd Okręgowy rozstrzyga kluczową kwestię w prawie karnym skarbowym.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.