IV KA 302/24

Sąd Okręgowy w ramach rozpoznania apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku (sygn. akt II K 97/24) analizował zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 335 § 2 kpk i art. 343 § 3 kpk. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji samodzielne zmodyfikowanie treści porozumienia zawartego z oskarżonym B. S. w zakresie obowiązku naprawienia szkody, orzekając go indywidualnie, podczas gdy uzgodniono odpowiedzialność solidarną z innymi współoskarżonymi. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za zasadny, podkreślając, że sąd rejonowy, akceptując porozumienie, powinien był zastosować się do jego treści. Dodatkowo, sąd odwoławczy zwrócił uwagę na rozbieżności w ustaleniu wysokości szkody w porównaniu do innego, równoległego postępowania (sygn. akt II K 963/23), gdzie orzeczono warunkowo umorzenie postępowania wobec innych współsprawców i ustalono inną kwotę szkody. Z uwagi na konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo, w tym dokładnego ustalenia wysokości szkody i ewentualnego pokrycia jej przez zakład ubezpieczeń, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok na podstawie art. 437 § 2 kpk i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku, wskazując na potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego na rozprawie.

Zagadnienia prawne (2)