IV KA 262/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelację obwinionego G.W. od wyroku Sądu Rejonowego w Myśliborzu, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obwiniony został oskarżony o przekroczenie prędkości o 34 km/h w terenie zabudowanym. Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny, wymierzając karę grzywny oraz zasądzając koszty. Apelacja obwinionego zarzucała m.in. naruszenie przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych, brak wykazania czynu oraz niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za częściowo zasadną, wskazując na kwestie formalne związane z procedowaniem Sądu Rejonowego. Choć nieobecność obwinionego na rozprawie została uznana za usprawiedliwioną zgodnie z przepisami (art. 117 § 2a kpk), Sąd Rejonowy błędnie odrzucił wniosek obwinionego o przesłuchanie w drodze pomocy prawnej. Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 68 kpw dopuszcza taką możliwość w sprawach o wykroczenia, a całkowite wykluczenie tej opcji stanowiło rażące naruszenie przepisów i prawa do obrony. W związku z tym, wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, z zaleceniem prawidłowego przeprowadzenia postępowania i rozpoznania wniosku o przesłuchanie w trybie pomocy prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w sprawach o wykroczenia, w szczególności procedury przesłuchania w drodze pomocy prawnej oraz wymogów usprawiedliwienia nieobecności z powodu choroby.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o wykroczenia i interpretacji konkretnych przepisów kpw i kpk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek obwinionego o przesłuchanie w drodze pomocy prawnej w sprawie o wykroczenie powinien zostać rozpoznany zgodnie z art. 68 § 1 kpw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu w sprawach o wykroczenia istnieje możliwość przesłuchania obwinionego w drodze pomocy prawnej, co powinno być rozpoznane przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że art. 68 § 1 kpw reguluje możliwość przesłuchania obwinionego w drodze pomocy prawnej, gdy mieszka poza miejscowością sądu. Całkowite wykluczenie tej możliwości przez Sąd Rejonowy stanowiło rażące naruszenie przepisu i prawa do obrony.
Czy usprawiedliwienie nieobecności na rozprawie z powodu choroby wymaga przedstawienia zaświadczenia od lekarza sądowego?
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 117 § 2a kpk, usprawiedliwienie choroby wymaga zaświadczenia od lekarza sądowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy potwierdził stanowisko Sądu Rejonowego, że usprawiedliwienie nieobecności z powodu choroby wymaga zaświadczenia od lekarza sądowego, a nie jedynie oświadczenia obwinionego czy zaświadczenia od lekarza specjalisty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
kpw art. 92a
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 68 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Możliwość przesłuchania obwinionego w drodze pomocy prawnej.
Pomocnicze
kpk art. 117 § § 2a
Kodeks postępowania karnego
Usprawiedliwienie niestawiennictwa z powodu choroby wymaga przedstawienia zaświadczenia wystawionego przez lekarza sądowego.
kpw art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Stosowanie przepisów kpk w postępowaniu w sprawach o wykroczenia.
kpk art. 4
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
kpk art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa uchylenia orzeczenia.
kpw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa uchylenia orzeczenia w sprawach o wykroczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa do obrony poprzez nieprawidłowe rozpoznanie wniosku o przesłuchanie w drodze pomocy prawnej.
Odrzucone argumenty
Usprawiedliwienie nieobecności na rozprawie z powodu choroby (nie przedstawiono zaświadczenia od lekarza sądowego).
Godne uwagi sformułowania
Błędem zaś Sądu orzekającego w niniejszej sprawie było całkowite wykluczenie przedmiotowej możliwości, co stanowi rażące naruszenie art. 68 § 1 kpw, a w konsekwencji także – prawa do obrony obwinionego wskazanego w art. 4 kpw, co mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
Skład orzekający
Agnieszka Bobrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w sprawach o wykroczenia, w szczególności procedury przesłuchania w drodze pomocy prawnej oraz wymogów usprawiedliwienia nieobecności z powodu choroby."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o wykroczenia i interpretacji konkretnych przepisów kpw i kpk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur i prawa do obrony, nawet w przypadku wykroczeń drogowych. Pokazuje też, że błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok za prędkość: Sąd podkreśla znaczenie prawa do obrony.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.