IV KA 242/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych W. A., M. B. (1), Z. D., K. F., A. L., A. M., T. M., M. O., M. P., E. T., A. T. (1) i E. U. dotyczącej przestępstw z art. 230a § 1 kk i art. 18§ 2kk w zw. z art. 270§ 1kk i art. 272kk w zw. z art. 270§ 1kk i art. 11§ 2kk i art. 12kk, oraz sprawy L. S. oskarżonego o przestępstwa z art. 230 § 1kk i art. 18§ 2kk w zw. z art. 270§ 1kk i art. 272kk w zw. z art. 270§ 1kk i art. 11§ 2kk i art. 12kk. Sąd Rejonowy w Pile wyrokiem z dnia 1 czerwca 2016 r. uznał większość oskarżonych za winnych popełnienia przypisanych im czynów, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz kary grzywny. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu apelacji, zmienił zaskarżony wyrok jedynie w punkcie dotyczącym wynagrodzenia adwokata J. K. za obronę z urzędu, podwyższając je z 972 zł do 2332,08 zł (wraz z VAT). W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy oddalił większość zarzutów apelacyjnych dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania, uznając ocenę dowodów przez Sąd I instancji za prawidłową. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za przestępstwa związane z wyłudzeniem prawa jazdy, ocena dowodów w sprawach o korupcję, ustalanie kosztów obrony z urzędu.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i grupy oskarżonych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy zebrany w sprawie, w tym zeznania świadków i opinie biegłych, przy ustalaniu winy i sprawstwa oskarżonych w zakresie wyłudzenia poświadczenia nieprawdy i fałszerstwa dokumentów prawa jazdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał ocenę materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji za prawidłową, wolną od błędów logicznych i mieszczącą się w granicach swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 5§ 2 kpk, art. 410 kpk) i błędów w ustaleniach faktycznych. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji rozważył wszystkie dowody, ocenił je zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a uzasadnienie wyroku spełnia wymogi formalne. Wskazał, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może polegać na odmiennej ocenie dowodów przez skarżącego, lecz na wykazaniu uchybień sądu.
Czy kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie stwierdził rażącej niewspółmierności orzeczonych kar.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów, uwzględnił umyślność działania oskarżonych oraz przewidziane w kodeksie karnym zagrożenia. Orzeczone kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i kary grzywny uznał za adekwatne i nie rażąco surowe, realizujące cele kary.
Czy wysokość wynagrodzenia obrońcy z urzędu została prawidłowo ustalona przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy częściowo uwzględnił apelację obrońcy w tej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie przedstawił obliczeń uzasadniających wysokość zasądzonego wynagrodzenia dla adwokata J. K. za obronę z urzędu. Po dokonaniu własnych obliczeń, sąd odwoławczy podwyższył należne wynagrodzenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Katarzyna Podolak | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu |
| adw. J. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 230a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 230 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 423 § § 1 a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 1 pkt 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 332 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe ustalenie wysokości wynagrodzenia obrońcy z urzędu przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji. • Obraza przepisów postępowania (art. 4, 7, 410, 5§ 2, 424 kpk). • Rażąca niewspółmierność kary. • Brak orzeczenia w zakresie podania wyroku do publicznej wiadomości.
Godne uwagi sformułowania
przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów • wybiórcza analiza zgromadzonego materiału dowodowego • nieudolna próba zmiany zeznań • przestępcza solidarność • nie zachodzi w tym przypadku naruszenie prawa do obrony oskarżonego • rażąca niewspółmierność kary • nie uwzględnia ona w należyty sposób stopnia społecznej szkodliwości przypisywanego czynu
Skład orzekający
Aleksander Brzozowski
przewodniczący
Piotr Gerke
sędzia
Leszek Matuszewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za przestępstwa związane z wyłudzeniem prawa jazdy, ocena dowodów w sprawach o korupcję, ustalanie kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i grupy oskarżonych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wyłudzania prawa jazdy i korupcji w WORD, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców. Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego potwierdza prawidłowość stosowania prawa w takich przypadkach.
“Wyłudzanie prawa jazdy: Sąd Okręgowy potwierdza winę i kary, ale zmienia zasady naliczania kosztów obrony z urzędu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.