IV Ka 1837/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelacje prokuratora oraz obrońców oskarżonych K. T. i E. S. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia była zasadna obraza przepisów postępowania, w szczególności art. 182 § 1 kpk, dotycząca przesłuchania świadków najbliższych oskarżonym (A. T. dla K. T. oraz T. S., Z. S., S. M. dla E. S. (1)). Sąd Okręgowy uznał, że zeznania tych świadków, dotyczące kluczowej kwestii zamieszkiwania K. T. pod adresem E. S. (1), miały istotne znaczenie dla odpowiedzialności obu oskarżonych i nie było możliwe ich rozdzielenie w sposób zgodny z prawem. Zebrany materiał dowodowy, oparty na naruszeniu tego przepisu, uzasadniał uchylenie wyroku w całości. Sąd Okręgowy odniósł się również do zarzutów dotyczących prawa materialnego, wskazując na wątpliwości co do interpretacji art. 271 § 1 kk i art. 305 § 1 kk przez Sąd Rejonowy, zwłaszcza w kontekście charakteru dokumentu "zgłoszenia pobytu stałego" i pojęcia "utrudniania przetargu". Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy ma przeprowadzić postępowanie dowodowe z uwzględnieniem prawidłowego pouczenia świadków, rozważyć przesłuchanie pominiętego świadka E. S. (3) oraz dokonać ponownej oceny prawnej zachowań oskarżonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy (art. 271 kk) w kontekście dokumentów meldunkowych, zasady przesłuchiwania świadków najbliższych w sprawach wieloosobowych (art. 182 kpk) oraz definicji utrudniania przetargu (art. 305 kk).
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z procedurą meldunkową i przetargami nieruchomości.
Zagadnienia prawne (4)
Czy "zgłoszenie pobytu stałego" jest dokumentem, którego poświadczenie nieprawdy podlega karze z art. 271 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy wyraził wątpliwości co do uznania "zgłoszenia pobytu stałego" za dokument w rozumieniu art. 271 § 1 kk, wskazując, że nie posiada on cechy zaufania publicznego i domniemania prawdziwości, a stanowi jedynie oświadczenie właściciela lokalu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy analizował charakter dokumentu "zgłoszenia pobytu stałego" i doszedł do wniosku, że nie spełnia on wymogów dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 271 § 1 kk, gdyż nie zawiera poświadczenia, któremu przysługuje cecha zaufania publicznego. Jest to jedynie oświadczenie strony postępowania administracyjnego.
Czy złożenie oferty w przetargu przez osobę formalnie spełniającą kryteria, ale na podstawie fikcyjnego zameldowania, stanowi utrudnianie przetargu publicznego w rozumieniu art. 305 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę ponownej analizy, czy złożenie oferty przez osobę niespełniającą kryteriów przetargu (w tym przypadku na podstawie fikcyjnego zameldowania) jest działaniem penalizowanym na gruncie art. 305 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy przyjął, że zachowanie oskarżonej utrudniło przetarg. Sąd Okręgowy zaznaczył, że pojęcie utrudnienia przetargu definiuje się jako zachowanie zakłócające normalny przebieg procedury, wymagające dodatkowych czynności lub przedłużające ją. Wymaga ponownej analizy, czy samo złożenie oferty na podstawie fikcyjnych dokumentów spełnia tę definicję.
Czy "podstępne wprowadzenie w błąd" funkcjonariusza publicznego w rozumieniu art. 272 kk obejmuje zgodne złożenie fałszywych oświadczeń przez kilka osób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że rację ma prokurator, iż błędne jest stanowisko Sądu I instancji ograniczające podstępne wprowadzenie w błąd jedynie do złożenia fałszywego oświadczenia, podczas gdy zgodność tych oświadczeń może stanowić podstępne wprowadzenie w błąd.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zgodził się z prokuratorem, że zgodne złożenie fałszywych oświadczeń przez oskarżonych, mające na celu wytworzenie u funkcjonariusza publicznego mylnego wyobrażenia o okolicznościach, może być uznane za podstępne wprowadzenie w błąd.
Czy naruszenie art. 182 § 1 kpk poprzez przesłuchanie najbliższych świadków w sprawie wieloosobowej, gdzie ich zeznania dotyczą wszystkich oskarżonych, stanowi bezwzględną podstawę uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy uznał zasadność zarzutu naruszenia art. 182 § 1 kpk, stwierdzając, że miało ono wpływ na treść orzeczenia i stanowiło podstawę do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że przesłuchanie świadków najbliższych oskarżonym w sprawie wieloosobowej, gdy ich zeznania dotyczą wszystkich oskarżonych i nie można ich rozdzielić, stanowi naruszenie zakazu dowodowego z art. 182 § 1 kpk, co uzasadnia uchylenie wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| E. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
| E. S. (2) | osoba_fizyczna | właściciel mieszkania |
| D. K. (1) | osoba_fizyczna | współwłaściciel mieszkania |
| A. T. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| E. S. (3) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (36)
Główne
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 305 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2 i 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 425 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
u.e.l.i.d.o. art. 29 § ust.1
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l.i.d.o. art. 47 § ust.1
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l.i.d.o. art. 47 § ust.2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
k.k. art. 233 § § 6
Kodeks karny
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2 § ust.1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3 § ust.1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd I instancji art. 182 § 1 kpk poprzez przesłuchanie najbliższych świadków w sposób pogarszający sytuację współoskarżonego. • Wątpliwości co do kwalifikacji prawnej czynu z art. 271 § 1 kk w odniesieniu do dokumentu "zgłoszenia pobytu stałego". • Wątpliwości co do kwalifikacji prawnej czynu z art. 305 § 1 kk w odniesieniu do utrudniania przetargu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy K. T. dotyczące pominięcia dowodów bankowych, dokumentacji leczenia, części zeznań świadka J. S. oraz nieustalenia wyglądu oskarżonej zostały uznane za niezasadne przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
"Prawo odmowy składania zeznań przewidziane w art.182 § 1 kpk przysługuje tylko w odniesieniu do tego oskarżonego, który jest dla świadka osobą najbliższą, a w odniesieniu do pozostałych oskarżonych w sprawach wieloosobowych świadek ten jest obowiązany składać zeznania." • "Formularz „zgłoszenia pobytu stałego” nie posiada zasadniczej cechy dokumentu w rozumieniu art.271 § 1 kk, jaką jest treść zawierająca poświadczenie, któremu przysługuje cecha zaufania publicznego." • "Sąd winien zatem ponownie rozważyć czy złożenie oferty przez osobę niespełniającą kryteriów przetargu jest działaniem penalizowanym na gruncie art.305 § 1 kk."
Skład orzekający
Władysława Motak
przewodniczący
Elżbieta Zywar
sędzia
Agnieszka Brodzińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy (art. 271 kk) w kontekście dokumentów meldunkowych, zasady przesłuchiwania świadków najbliższych w sprawach wieloosobowych (art. 182 kpk) oraz definicji utrudniania przetargu (art. 305 kk)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z procedurą meldunkową i przetargami nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zameldowania i jego wpływu na przetargi, a także zawiera istotne rozważania prawne dotyczące interpretacji przepisów karnych i proceduralnych.
“Fikcyjne zameldowanie kluczem do przetargu? Sąd analizuje granice prawa karnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.