IV Ka 1554/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego A. S., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został pierwotnie skazany za czyny z art. 190 § 1 kk (groźby karalne) oraz art. 13 § 1 kk w zw. z art. 164 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 160 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (usiłowanie sprowadzenia pożaru zagrażającego życiu i zdrowiu). Głównym zarzutem apelacji było naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 423 § 1 i 2 kpk oraz art. 6 kpk, poprzez niesporządzenie na piśmie i niedoręczenie uzasadnienia wyroku Sądu I instancji, co ograniczyło możliwość obrony. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że brak uzasadnienia uniemożliwił rzetelną kontrolę instancyjną, w tym ocenę prawidłowości ustaleń faktycznych, oceny prawnej czynu, weryfikacji linii obrony oraz rozstrzygnięcia o karze. Wobec powyższego, na podstawie art. 437 § 1 kpk, zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który będzie zobowiązany do ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego i sporządzenia pełnego uzasadnienia wyroku zgodnie z art. 424 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie prawa do obrony i prawa do rzetelnego procesu poprzez brak sporządzenia uzasadnienia wyroku przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku przez Sąd I instancji stanowi naruszenie przepisów prawa procesowego, które uniemożliwia kontrolę instancyjną i uzasadnia uchylenie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzasadnienia uniemożliwił rzetelną kontrolę instancyjną, ocenę ustaleń faktycznych, prawnych oraz dowodowych, co stanowiło podstawę do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że uzasadnienie wyroku musi pozwalać na prześledzenie toku rozumowania sądu i kontrolę jego decyzji. Brak uzasadnienia w całości uniemożliwił ocenę prawidłowości ustaleń, oceny prawnej czynu, weryfikacji linii obrony oraz rozstrzygnięcia o karze, co naruszyło prawo do obrony i prawo do rzetelnego procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| E. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| R. F. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| R. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| H. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Szczecinie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 164 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 160 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 423 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 423 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 423 § 1 i 2 kpk oraz art. 6 kpk poprzez niesporządzenie na piśmie i niedoręczenie uzasadnienia wyroku Sądu I instancji, co ograniczyło możliwość obrony.
Godne uwagi sformułowania
Podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt dowodów i okoliczności przeprowadzonych i ujawnionych w toku rozprawy głównej. • Kontrola odwoławcza orzeczenia Sądu I instancji jest ograniczona i polega na sprawdzeniu, czy materiał dowodowy został prawidłowo zgromadzony, czy jego ocena została dokonana z uwzględnieniem reguł określonych w art. 4, 5 i 7 kpk. • Zignorowanie przez Sąd I instancji obowiązku wyjaśnienia przyczyn, z powodu których wydał orzeczenie lub jego istotną część nie tylko utrudnia, ale wręcz uniemożliwia merytoryczną kontrolę wyroku.
Skład orzekający
Beata Marzec
przewodniczący
Grażyna Sitko
sprawozdawca
Jarosław Giecewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony i prawa do rzetelnego procesu poprzez brak sporządzenia uzasadnienia wyroku przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie uzasadnienia wyroku dla prawa do obrony i kontroli instancyjnej w polskim procesie karnym. Jest to ważna kwestia proceduralna dla prawników.
“Brak uzasadnienia wyroku Sądu I instancji uniemożliwił kontrolę. Sąd Okręgowy uchyla orzeczenie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.