IV KA 1416/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wołowie skazujący Ł. P. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio karanym za podobne przestępstwo i mając orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, domagając się zastosowania środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień zamiast kary bezwzględnego pozbawienia wolności, argumentując uzależnieniem od alkoholu, deficytem intelektualnym i szczerymi wyjaśnieniami oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że sąd odwoławczy nie ma podstaw do rozszerzenia kognicji poza zakres zaskarżenia, a wniosek o zastosowanie terapii zamiast kary jest niedopuszczalny, gdyż zmiana taka byłaby na niekorzyść oskarżonego. Sąd podkreślił, że uzależnienie od alkoholu nie wyłącza odpowiedzialności karnej i nie uprawnia do orzeczenia środka zabezpieczającego zamiast kary. Kara pozbawienia wolności została uznana za współmierną, uwzględniając społeczną szkodliwość czynu, wielokrotną karalność oskarżonego i potrzebę prewencji. Sąd wskazał, że leczenie w systemie terapeutycznym może być realizowane w ramach wykonywania kary pozbawienia wolności. Z uwagi na trudną sytuację materialną, oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących orzekania kary pozbawienia wolności i środków zabezpieczających w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu, zwłaszcza w kontekście uzależnienia oskarżonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji recydywy i braku skuteczności leczenia w warunkach wolnościowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku skazania za jazdę w stanie nietrzeźwości, gdy oskarżony jest uzależniony od alkoholu, należy orzec środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień zamiast kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień nie może być orzeczony zamiast kary pozbawienia wolności, a jedynie jako środek uzupełniający lub w ramach wykonywania kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że przepis art. 93c pkt 5 k.k. nie uprawnia do orzeczenia środka zabezpieczającego zamiast kary, gdy nie zachodzą okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną. Zastosowanie terapii zamiast kary byłoby zmianą na niekorzyść oskarżonego.
Czy kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za jazdę w stanie nietrzeźwości, przy uwzględnieniu uzależnienia od alkoholu i deficytu intelektualnego oskarżonego, jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara ta nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kara jest adekwatna, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, wielokrotną karalność oskarżonego, lekceważenie porządku prawnego i potrzebę prewencji. Uzależnienie i deficyt intelektualny nie niwelują tych okoliczności, a próby leczenia w warunkach wolnościowych były nieskuteczne, co przemawia za izolacją.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adwokat H. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Tomasz Fedyk | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 118 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 93c § 5
Kodeks karny
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
p.o.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 Prawo o adwokaturze
r.k.n.p.p.u.a. art. 4 § 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
r.k.n.p.p.u.a. art. 17 § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
r.k.n.p.p.u.a. art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pozbawienia wolności jest współmierna do popełnionego czynu. • Uzależnienie od alkoholu nie wyłącza odpowiedzialności karnej i nie uzasadnia orzeczenia terapii zamiast kary. • Potrzeba izolacji oskarżonego ze względu na zagrożenie, jakie stwarza na wolności. • Nieskuteczność prób leczenia w warunkach wolnościowych.
Odrzucone argumenty
Niesłuszne niezastosowanie środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
nie chodzi o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - "rażąco" niewspółmierną • wyłącznie izolacja Ł. P. wyeliminuje zagrożenie, jakie stwarza on przebywając na wolności.
Skład orzekający
Piotr Wylegalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących orzekania kary pozbawienia wolności i środków zabezpieczających w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu, zwłaszcza w kontekście uzależnienia oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji recydywy i braku skuteczności leczenia w warunkach wolnościowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebą leczenia uzależnienia a koniecznością karania za przestępstwa drogowe, co jest częstym dylematem w praktyce sądowej.
“Terapia zamiast więzienia? Sąd Okręgowy rozstrzyga dylemat w sprawie kierowcy pod wpływem alkoholu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.