IV KA 1242/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego P. P., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie, skazujący oskarżonego za oszustwo i fałszerstwo dokumentów. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty apelacji dotyczące m.in. obrazy przepisów postępowania (art. 201 kpk w zw. z art. 438 pkt 2 kpk) poprzez oddalenie wniosku o uzupełniającą opinię biegłego grafologa, wskazując, że obrońca nie wykazał wadliwości dotychczasowej opinii. Odrzucono również zarzuty naruszenia art. 4, 5 § 2 i 7 kpk, uznając ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy za swobodną i logiczną, a także zarzut rażącej niewspółmierności kary, podkreślając, że orzeczona kara 1 roku pozbawienia wolności była współmierna do wagi czynów i uwzględniała recydywę oskarżonego. Sąd zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opinii biegłych (art. 201 kpk), oceny dowodów (art. 7 kpk) oraz wymiaru kary w sprawach o oszustwo i fałszerstwo, zwłaszcza w kontekście recydywy i braku naprawienia szkody.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych; orzeczenie sądu odwoławczego potwierdzające stanowisko sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oddalenie wniosku o uzupełniającą opinię biegłego grafologa, gdy strona kwestionuje rzetelność dotychczasowej opinii, stanowi obrazę przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie wykazała, że dotychczasowa opinia jest niepełna, niejasna lub nielogiczna, a jedynie wyraża swoje niezadowolenie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że strona żądająca powołania innego biegłego musi wykazać konkretne wady dotychczasowej opinii (niepełność, niejasność, sprzeczność), a nie tylko subiektywne niezadowolenie. Samo kwestionowanie opinii przez stronę, która nie posiada wiadomości specjalnych, nie jest podstawą do jej odrzucenia.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, która nie jest przekonująca dla strony, stanowi naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ocena dowodów jest logiczna, zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, a sąd rozważył wszystkie dowody.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że zarzut naruszenia art. 7 kpk wymaga wykazania konkretnych błędów w sposobie dochodzenia do ocen sądu, a nie tylko odmiennej interpretacji dowodów przez stronę. Ocena sądu jest swobodna, dopóki nie jest dowolna.
Czy kara 1 roku pozbawienia wolności za oszustwo i fałszerstwo dokumentów popełnione w warunkach czynu ciągłego i recydywy jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uwzględnia wagę czynów, społeczną szkodliwość, dane osobowe sprawcy (w tym recydywę) i nie przekracza granic ustawowego zagrożenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara jest współmierna, biorąc pod uwagę wysokie zagrożenie ustawowe (do 12 lat pozbawienia wolności), wielokrotne karanie oskarżonego w przeszłości, brak naprawienia szkody i staranne zaplanowanie czynów maskujących sprawstwo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. B. | osoba_fizyczna | osoba trzecia |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| adw. A. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. z 2019 r. poz. 18
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezzasadność zarzutu obrazy art. 201 kpk w zw. z art. 438 pkt 2 kpk (oddalenie wniosku o opinię uzupełniającą). • Bezzasadność zarzutu obrazy art. 4, 5 § 2 i 7 kpk (błędna ocena dowodów). • Bezzasadność zarzutu rażącej niewspółmierności kary (art. 438 pkt 4 kpk).
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania, tj. art. 201 kpk poprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego grafologa. • Obraza przepisów postępowania, tj. art. 4 kpk, art. 5 § 2 kpk i art. 7 kpk polegająca na pominięciu przy wyrokowaniu obiektywnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Samo ogólne stwierdzenie o konieczności powołania nowych biegłych, bez wskazania na wady dotychczasowej opinii, nie czyni złożonego w tym przedmiocie wniosku zasadnym. • To natomiast, że dowody z opinii dostarczonych w sprawie przez biegłych nie są przekonujące dla strony procesowej nie może stworzyć podstawy do stosowania przepisu art. 201 k.p.k. • Zarжением naruszenia art. 7 kpk powinien wykazywać konkretne błędy w samym sposobie dochodzenia do określonych ocen, przemawiające w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu. • Rażąca niewspółmierność kary, uzasadniająca uwzględnienie zarzutu z art. 438 pkt 4 kpk, występuje wtedy, gdy kara orzeczona nie uwzględnia w należyty sposób stopnia społecznej szkodliwości przypisywanego czynu oraz nie realizuje wystarczająco celów kary, ze szczególnym uwzględnieniem tych zapobiegawczych i wychowawczych.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opinii biegłych (art. 201 kpk), oceny dowodów (art. 7 kpk) oraz wymiaru kary w sprawach o oszustwo i fałszerstwo, zwłaszcza w kontekście recydywy i braku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych; orzeczenie sądu odwoławczego potwierdzające stanowisko sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe zarzuty apelacyjne w sprawach karnych, dotyczące oceny dowodów i opinii biegłych, a także wymiaru kary. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Jak obronić się przed zarzutami oszustwa i fałszerstwa? Sąd Okręgowy analizuje kluczowe błędy apelacyjne.”
Dane finansowe
WPS: 6800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.