IV Ka 1104/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację obrońcy R.S. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał oskarżonego za czyn z art. 229 § 3 kk (wręczenie korzyści majątkowej policjantowi). Oskarżony miał wręczyć 100 zł funkcjonariuszowi w celu uniknięcia mandatu i punktów karnych za przekroczenie prędkości. Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów prawa materialnego i procesowego, kwestionując wiarygodność zeznań policjanta J.W. i wskazując na błędy w ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji, w szczególności dotyczące wiarygodności zeznań policjanta J.W. Uznano, że zeznania te były spójne, logiczne i konsekwentne, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił je jako wiarygodne. Sąd odwoławczy odniósł się również do zarzutów dotyczących braku nagrania rozmowy, nagród pieniężnych dla policjanta oraz rzekomego pomówienia. Stwierdzono, że zeznania świadków Z.S. i A.G. nie dyskredytują zeznań J.W., a okoliczności wręczenia pieniędzy, w tym słowa oskarżonego i położenie banknotu na notatniku, jednoznacznie wskazywały na zamiar wręczenia łapówki. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 5 § 2 kpk, gdyż materiał dowodowy pozwalał na wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności. Ocena prawna czynu oskarżonego została uznana za prawidłową. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWiarygodność zeznań funkcjonariusza publicznego w sprawach o korupcję, ocena zamiaru wręczenia korzyści majątkowej, znaczenie uniknięcia punktów karnych dla przedsiębiorcy.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zeznania policjanta, który twierdzi, że otrzymał propozycję korzyści majątkowej, są wystarczające do skazania oskarżonego, zwłaszcza gdy obrona kwestionuje jego wiarygodność i wskazuje na brak nagrania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania policjanta są wiarygodne i wystarczające do skazania, nawet w sytuacji braku nagrania, jeśli są spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w innych okolicznościach sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zeznania policjanta za wiarygodne, ponieważ były szczegółowe, logiczne i konsekwentne. Słowa oskarżonego, próba wręczenia pieniędzy i fakt, że policjant powiadomił o tym dyżurnego, jednoznacznie wskazywały na zamiar wręczenia łapówki, mimo braku nagrania.
Czy fakt otrzymywania przez policjanta nagród pieniężnych za efektywność pracy dyskredytuje jego zeznania w sprawie o korupcję?
Odpowiedź sądu
Nie, otrzymywanie nagród za efektywność nie dyskredytuje zeznań policjanta, jeśli nie ma dowodów na to, że pomawia on świadomie inne osoby w celu uzyskania korzyści.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że nagrody pieniężne dla policjanta nie mogą a priori prowadzić do wniosku o jego niewiarygodności. Analiza wysokości nagród przyznanych policjantowi nie wykazała, aby otrzymywał on szczególne profity w porównaniu do innych funkcjonariuszy, co podważałoby jego motywację do pomawiania.
Czy próba wręczenia kwoty pieniędzy równej wysokości mandatu karnego może być uznana za próbę wręczenia łapówki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli kwota jest równa mandatu, może być uznana za próbę wręczenia łapówki, jeśli towarzyszą jej inne okoliczności wskazujące na taki zamiar, np. prośba o niepisanie mandatu i niepunktowanie wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że oprócz kwoty mandatu, oskarżony miał również na celu uniknięcie nałożenia punktów karnych, co było dla niego istotne ze względu na prowadzoną firmę transportową i wcześniejsze punkty karne. Słowa oskarżonego i próby wręczenia pieniędzy wskazywały na zamiar uniknięcia konsekwencji prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadk |
| A. G. | osoba_fizyczna | świadk |
| Z. S. (1) | osoba_fizyczna | świadk |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 229 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 7
Kodeks karny
Sąd Rejonowy oceniając dowody nie dopuścił się obrazy art. 7 kpk, gdyż ocena była zgodna z regułami logicznego myślenia i doświadczenia życiowego.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo nie miała zastosowania, gdyż materiał dowodowy pozwalał na wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Sąd Rejonowy analizował wszystkie dowody, a ustalenia faktyczne oparł na dowodach, którym nadał walor wiarygodności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność zeznań policjanta J.W. jako spójnych, logicznych i konsekwentnych. • Potwierdzenie przez dyżurnego KPP P. Z. S. (1) informacji o otrzymaniu przez policjanta korzyści majątkowej. • Kontekst sytuacyjny wręczenia pieniędzy (słowa oskarżonego, położenie banknotu na notatniku) wskazujący na zamiar wręczenia łapówki. • Istotność uniknięcia punktów karnych dla oskarżonego prowadzącego firmę transportową. • Niewiarygodność wyjaśnień oskarżonego R.S. w zakresie zaprzeczania czynowi i rzekomego pomówienia.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie wiarygodności zeznań policjanta J.W. z uwagi na brak nagrania. • Zarzut dyskredytacji zeznań policjanta przez fakt otrzymywania nagród pieniężnych. • Twierdzenie, że wręczenie 100 zł miało na celu jedynie uregulowanie mandatu. • Zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego (art. 4, 5 § 2, 7, 410, 424 § 1 pkt 1 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych (pominięcie zeznań świadków, błędne ustalenie liczby nałożonych mandatów, błędne ustalenie dochodu oskarżonego).
Godne uwagi sformułowania
„ja stary góral, nie będziemy nic pisać, jakoś się dogadamy” • „jestem starym góralem, jeżdżę 30 lat i nie mam żadnych punktów karnych” • „nie ma video-radaru i nic się nie nagrywa” • „miał wziątkę, a dokładnie 100 zł” • „stówa to nie pieniądz”
Skład orzekający
Ryszard Małachowski
przewodniczący
Elżbieta Zywar
sędzia
Dorota Mazurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wiarygodność zeznań funkcjonariusza publicznego w sprawach o korupcję, ocena zamiaru wręczenia korzyści majątkowej, znaczenie uniknięcia punktów karnych dla przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia wiarygodność zeznań policjanta w kontekście próby wręczenia łapówki i jak ważne są detale w takich sytuacjach. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów antykorupcyjnych.
“Czy 100 zł to łapówka? Sąd rozstrzyga w sprawie kierowcy i policjanta.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.