Orzeczenie · 2018-01-08

IV KA 1069/17

Sąd

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2018-01-08

SAOSKarneprzestępstwa gospodarczeŚredniaokręgowy

podatek VATuszkodzenie podatkowenierzetelne prowadzenie ksiągapelacjaobrona z urzędukoszty postępowaniakodeks karny skarbowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy W.J. od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt II K 1085/14, którym oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstw karnoskarbowych z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks (podawanie nieprawdziwych danych podatkowych i uszczuplenie podatku VAT o 11.173 zł) oraz z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks (nierzetelne prowadzenie ewidencji VAT). Sąd Rejonowy wymierzył kary jednostkowe grzywny, które następnie połączył, orzekając karę łączną 40 stawek dziennych grzywny po 80 zł każda. Obrońca oskarżonej zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na jego treść, w tym błędne odczytanie protokołu przesłuchania kontrolowanego W. J. z dnia 24 lutego 2011 r. oraz oddalenie wniosku o bezpośrednie przesłuchanie biegłej M. J. Sąd Okręgowy przyznał rację obrońcy co do naruszenia art. 389 § 1 kpk przez Sąd Rejonowy, który odczytał oświadczenia W. J. złożone w postępowaniu podatkowym, nie będące wyjaśnieniami oskarżonej. Jednakże, sąd odwoławczy uznał, że uchybienie to nie miało istotnego wpływu na treść wyroku, ponieważ Sąd Rejonowy dysponował szerokim materiałem dowodowym, w tym zeznaniami świadka A. W., opinią biegłej, dokumentami z kontroli skarbowej i deklaracjami podatkowymi, które pozwoliły na ustalenie winy i sprawstwa oskarżonej. Zarzut naruszenia art. 7, 92, 201 i 410 kpk dotyczący błędnego oddalenia wniosku o przesłuchanie biegłej również został uznany za niezasadny, gdyż opinia biegłej była jasna i pełna, a różnice w obliczeniach wynikały z odmiennych podstaw badawczych. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności orzeczonych kar, uznając je za adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów i zawinienia oskarżonej. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. L. koszty nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym (516,60 zł) oraz koszty podróży obrońcy (100 zł), a także zwolnił oskarżoną z obowiązku zwrotu kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw karnoskarbowych, prowadzenia ksiąg podatkowych, oceny wpływu błędów proceduralnych na wynik sprawy oraz zasad orzekania o karach grzywny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów karnoskarbowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odczytanie przez sąd protokołu przesłuchania kontrolowanego, który nie stanowił wyjaśnień oskarżonej, stanowi naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wyroku?

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi naruszenie art. 389 § 1 kpk, jednakże w tym konkretnym przypadku nie miało istotnego wpływu na treść wyroku z uwagi na zgromadzony materiał dowodowy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy zgodził się, że odczytanie protokołu przesłuchania kontrolowanego jako wyjaśnień oskarżonej było błędem proceduralnym. Niemniej jednak, stwierdził, że pozostały materiał dowodowy był wystarczający do ustalenia winy i sprawstwa oskarżonej, co wykluczyło konieczność ingerencji w zaskarżony wyrok.

Czy oddalenie wniosku o bezpośrednie przesłuchanie biegłej w sytuacji, gdy opinia jest niejasna lub istnieje potrzeba ustalenia wysokości uszczerbku finansowego, stanowi naruszenie przepisów postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli opinia biegłej jest jasna, pełna i logiczna, a obrońca nie wskazał konkretnych zastrzeżeń lub niejasności, które miałyby zostać wyjaśnione.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że opinia biegłej była wystarczająca i nie zawierała niejasności. Obrońca nie przedstawił konkretnych zastrzeżeń, które uzasadniałyby potrzebę przesłuchania biegłej na rozprawie. Różnice w obliczeniach wynikały z odmiennych dokumentów stanowiących podstawę badań.

Czy orzeczona kara grzywny jest rażąco niewspółmierna do popełnionych przestępstw karnoskarbowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczone kary jednostkowe i łączna grzywna są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów i zawinienia oskarżonej, mieszcząc się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy ocenił, że sposób popełnienia przestępstw świadczy o negatywnym stosunku oskarżonej do obowiązku rzetelnego prowadzenia ksiąg i podawania prawdziwych informacji. Kara grzywny została uznana za stosunkowo niską, ale adekwatną, uwzględniającą cele zapobiegawcze i wychowawcze. Wymierzenie niższej kary raziłoby łagodnością.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Oskarżona (w zakresie oddalenia apelacji)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
W. J. (1)	osoba_fizyczna	oskarżona
Skarb Państwa	organ_państwowy	strona kosztów
adw. R. L.	osoba_fizyczna	obrońca z urzędu
Urząd Skarbowy w Gnieźnie	organ_państwowy	ekspert

Przepisy (20)

Główne

kks art. 56 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Podawanie nieprawdziwych danych podatkowych, skutkujące uszczupleniem podatku.

u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 i 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Naruszenie przepisów ustawy o VAT.

u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

Naruszenie przepisów ustawy o VAT.

u.p.t.u. art. 99 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Naruszenie przepisów ustawy o VAT.

kks art. 61 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Nierzetelne prowadzenie ksiąg podatkowych.

kks art. 109 § ust. 3

Kodeks karny skarbowy

Nierzetelne prowadzenie ewidencji zakupów i sprzedaży VAT.

Pomocnicze

kks art. 6 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Czyn ciągły.

kks art. 23 § § 1 i 3

Kodeks karny skarbowy

Ustalanie liczby stawek dziennych i ich wysokości.

kpk art. 389 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Odczytywanie protokołów przesłuchań.

kpk art. 618 § § 1 pkt 11

Kodeks postępowania karnego

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów procesu.

kpk art. 113 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zastosowanie przepisów kpk do spraw karnoskarbowych.

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada bezpośredniości.

kpk art. 92

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

kpk art. 201

Kodeks postępowania karnego

Konieczność uzupełnienia opinii biegłego.

kpk art. 410

Kodeks postępowania karnego

Granice rozpoznania apelacji.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku

Opłaty za czynności adwokackie oraz koszty nieopłaconej pomocy prawnej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r.

Ponosić przez Skarb Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

u.t.d. art. 34a § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Koszty używania samochodów osobowych do celów służbowych.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r.

Warunki ustalania oraz sposób dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 389 § 1 kpk przez odczytanie protokołu przesłuchania kontrolowanego jako wyjaśnień oskarżonej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 7, 92, 201, 410 kpk przez błędne oddalenie wniosku o przesłuchanie biegłej. • Rażąca niewspółmierność kary.

Godne uwagi sformułowania

kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy, innymi słowy – gdy w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą • różnice tak zasadniczej natury, że karę dotychczas wymierzoną nazwać by można niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować • wymiar adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynów oskarżonej, stopnia jej zawinienia, uwzględniając przy tym cele zapobiegawcze i wychowawcze kary • wymierzenie oskarżonej kary grzywny w wymiarze niższym aniżeli oznaczony w wyroku z dnia 20 czerwca 2017 r. bez wątpienia raziłoby łagodnością wobec okoliczności popełnienia przestępstwa.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw karnoskarbowych, prowadzenia ksiąg podatkowych, oceny wpływu błędów proceduralnych na wynik sprawy oraz zasad orzekania o karach grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów karnoskarbowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstw karnoskarbowych i błędów proceduralnych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym i karnoskarbowym. Pokazuje, jak sąd odwoławczy ocenia zarzuty apelacyjne.

“Błąd proceduralny nie zawsze oznacza uchylenie wyroku – Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy liczy się materiał dowodowy.”

Dane finansowe

WPS: 11 173 PLN

zwrot kosztów obrony z urzędu: 516,6 PLN

zwrot kosztów podróży obrońcy: 100 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników