IV CZ 106/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania J. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Z., które odrzuciło jego skargę kasacyjną. Powodem odrzucenia było złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem wyłącznie przez wnioskodawczynię M. S., co uniemożliwiło zaskarżenie skargą kasacyjną. Uczestnik J. S. w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących współuczestnictwa koniecznego i jednolitego oraz procedury naprawczej, twierdząc, że powinien był zostać wezwany do złożenia wniosku w imieniu obojga małżonków. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając, że przepisy o współuczestnictwie procesowym (art. 72-73 k.p.c.) dotyczą postępowań procesowych, a nie nieprocesowych, takich jak sprawa o stwierdzenie zasiedzenia. W postępowaniu nieprocesowym stosuje się przepisy odpowiednio (art. 13 § 2 k.p.c.), co wyłącza stosowanie przepisów o współuczestnictwie. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem był jasny i jednoznacznie wskazywał, że został złożony w imieniu wnioskodawczyni, co wykluczało potrzebę przeprowadzenia postępowania naprawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o współuczestnictwie procesowym w postępowaniu nieprocesowym oraz zasady składania wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu nieprocesowym, gdzie wniosek o doręczenie był jednoznaczny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy o współuczestnictwie procesowym (koniecznym, jednolitym) mają zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy o współuczestnictwie procesowym (art. 72-73 k.p.c.) nie mają zastosowania w postępowaniu nieprocesowym, które jest regulowane odrębnie (art. 510 k.p.c.), a stosowanie przepisów procesowych wymaga odpowiedniości (art. 13 § 2 k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że współuczestnictwo procesowe dotyczy postępowań procesowych, a w postępowaniu nieprocesowym status uczestników jest uregulowany odrębnie. Stosowanie przepisów procesowych w postępowaniu nieprocesowym musi być odpowiednie, co wyłącza stosowanie przepisów dotyczących współuczestnictwa.
Czy sąd jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania naprawczego na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., gdy wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest jasny i jednoznacznie wskazuje stronę, w imieniu której został złożony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli treść wniosku jest jasna i jednoznacznie wskazuje stronę, w imieniu której działa pełnomocnik, brak jest podstaw do przeprowadzenia postępowania naprawczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w sytuacji, gdy pełnomocnik wyraźnie wskazał w nagłówku pisma, że działa w imieniu wnioskodawczyni, a w treści wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem również odwołał się do niej, brak było podstaw do wezwania do uzupełnienia wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| małoletni M. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| I. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. S. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| Skarb Państwa - Starosta T. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (14)
Główne
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398±4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 398² § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁶ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 73 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 72
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 72 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 72 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 72 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 73 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 510
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁵ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy o współuczestnictwie procesowym nie mają zastosowania w postępowaniu nieprocesowym. • Wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem był jasny i złożony tylko w imieniu wnioskodawczyni. • Brak podstaw do przeprowadzenia postępowania naprawczego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 73 § 2 oraz art. 398⁶ § 2 w zw. z art 398² § 1 k.p.c. poprzez pominięcie współuczestnictwa koniecznego i jednolitego. • Naruszenie art. 130 § 1 k.p.c. poprzez zaniechanie wezwania pełnomocnika do wskazania, czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w imieniu obojga małżonków.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie współuczestnictwa procesowego odnosi się do występowania po stronie powoda lub pozwanego w sprawie rozpoznawanej w trybie procesowym. • Stosowanie w postępowaniu nieprocesowym przepisów o procesie musi być odpowiednie (art. 13 § 2 k.p.c.), co z uwagi na samodzielną regulację kwestii podmiotowych nakazuje wyłączenie przepisów dotyczących współuczestnictwa.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Anna Owczarek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o współuczestnictwie procesowym w postępowaniu nieprocesowym oraz zasady składania wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu nieprocesowym, gdzie wniosek o doręczenie był jednoznaczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą różnic między postępowaniem procesowym a nieprocesowym w kontekście skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków.
“Kiedy wniosek o doręczenie orzeczenia zamyka drogę do Sądu Najwyższego? Kluczowa różnica między postępowaniem procesowym a nieprocesowym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.