IV Ca 815/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w kwocie 9.000 zł, które następnie zostało rozszerzone o dalsze 11.952 zł. Powódka E. K. nabyła nieruchomość na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 24 czerwca 2015 r. (sygn. akt I Co 1138/14), które uprawomocniło się 17 marca 2016 r. Pozwana A. C. zajmowała nieruchomość bez tytułu prawnego od tej daty. Pozwana argumentowała, że korzysta z nieruchomości na podstawie umowy użyczenia zawartej z poprzednimi właścicielami, a także kwestionowała wysokość dochodzonego wynagrodzenia. Sąd Rejonowy w Płocku wyrokiem z 12 kwietnia 2019 r. (sygn. akt I C 2615/16) zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 20.952 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu. Sąd I instancji uznał, że umowa użyczenia wygasła z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności, zgodnie z art. 1000 § 1 kpc, a roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie jest uzasadnione na podstawie art. 224 § 2 kc i art. 230 kc. Wysokość wynagrodzenia została ustalona w oparciu o opinię biegłego sądowego, który oszacował miesięczny czynsz na 873 zł. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów, w szczególności opinii biegłego. Sąd Okręgowy w Płocku wyrokiem z 27 listopada 2019 r. oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd II instancji uznał, że opinia biegłego została sporządzona prawidłowo, z zastosowaniem podejścia porównawczego, a zarzuty apelacji nie podważyły jej wiarygodności. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów zastępstwa prawnego za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie skutków prawnych przysądzenia własności dla umów cywilnoprawnych zawartych z poprzednimi właścicielami, a także metodyka ustalania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przysądzeniem własności i wygaśnięciem praw obciążających nieruchomość. Metodyka wyceny może być przedmiotem dalszych dyskusji w zależności od konkretnych okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa użyczenia zawarta z poprzednimi właścicielami nieruchomości jest skuteczna wobec nowego właściciela, któremu własność została przysądzona prawomocnym postanowieniem sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa użyczenia wygasła z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności, zgodnie z art. 1000 § 1 kpc, ponieważ nie została wymieniona w katalogu wyjątków określonych w art. 1000 § 2 i 3 kpc.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 1000 § 1 kpc, który stanowi, że z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności wygasają wszelkie prawa i skutki ujawnienia praw i roszczeń osobistych ciążących na nieruchomości, chyba że przepisy § 2 i 3 stanowią inaczej. Umowa użyczenia nie mieściła się w tych wyjątkach.
Jaka jest prawidłowa metoda ustalenia wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, gdy pozwany kwestionuje wysokość stawki czynszu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłowe jest ustalenie wysokości wynagrodzenia w oparciu o opinię biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości, który zastosował podejście porównawcze, uwzględniając stan techniczny budynku i lokalizację.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał opinię biegłego za wiarygodną i szczegółową. Biegły zastosował metodę korygowania ceny średniej, opierając się na ofertach najmu podobnych lokali i dokonując korekty uwzględniającej specyficzne cechy nieruchomości. Sąd uznał, że pozwana nie wykazała, aby stawka 873 zł miesięcznie była wygórowana.
Czy naruszono zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc) poprzez oparcie rozstrzygnięcia na opinii biegłego, która miała być sporządzona z naruszeniem przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie naruszono zasady swobodnej oceny dowodów. Ocena dowodów przez sąd jest prawidłowa, jeśli jest logiczna i oparta na wszechstronnym rozważeniu materiału. Zarzuty apelacji nie podważyły prawidłowości oceny opinii biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że naruszenie art. 233 § 1 kpc może nastąpić tylko wtedy, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej. W tym przypadku tok rozumowania sądu i biegłego był logiczny i przekonujący, a zarzuty apelacji nie wykazały błędów w ocenie dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.p.c. art. 999 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej. Jest również tytułem do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości i opróżnienia znajdujących się na niej pomieszczeń.
k.p.c. art. 1000 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności wygasają wszelkie prawa i skutki ujawnienia praw i roszczeń osobistych ciążących na nieruchomości, z wyjątkiem określonych w § 2 i 3.
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy przysługuje właścicielowi wobec posiadacza, który nie ma do tego tytułu prawnego.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarogodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd II instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1000 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1000 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Dotyczy roszczeń uzupełniających, w tym wynagrodzenia za bezumowne korzystanie.
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Stosuje się odpowiednio do posiadacza zależnego roszczenia właściciela o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi uzasadnienia orzeczenia.
Dz.U. 2015 poz. 1800 art. 10 § ust. 1 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika powódki za II instancję.
Dz.U. 2015 poz. 1800 art. 2 § pkt. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika powódki za II instancję.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa użyczenia wygasła z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności. • Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie jest uzasadnione na podstawie przepisów kc. • Opinia biegłego sądowego jest prawidłowa i stanowi podstawę do ustalenia wysokości wynagrodzenia. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc nie są zasadne.
Odrzucone argumenty
Umowa użyczenia zawarta z poprzednimi właścicielami jest skuteczna wobec nowego właściciela. • Wysokość dochodzonego wynagrodzenia jest wygórowana. • Opinia biegłego została sporządzona z naruszeniem przepisów i zastosowano nieprawidłową metodę wyceny.
Godne uwagi sformułowania
Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem wykonawczym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości i opróżnienia znajdujących się na tej nieruchomości pomieszczeń bez potrzeby nadania mu klauzuli wykonalności. • Z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności wygasają wszelkie prawa i skutki ujawnienia praw i roszczeń osobistych ciążących na nieruchomości. • Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy przysługuje właścicielowi wobec posiadacza samoistnego lub zależnego. • Sprawdzianem tego, czy Sąd należycie wykonał obowiązek wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego jest uzasadnienie orzeczenia.
Skład orzekający
Renata Wanecka
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Michalska
sędzia
Katarzyna Mirek - Kwaśnicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie skutków prawnych przysądzenia własności dla umów cywilnoprawnych zawartych z poprzednimi właścicielami, a także metodyka ustalania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przysądzeniem własności i wygaśnięciem praw obciążających nieruchomość. Metodyka wyceny może być przedmiotem dalszych dyskusji w zależności od konkretnych okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje nabycia nieruchomości i wygaśnięcia wcześniejszych umów, co jest istotne dla właścicieli i osób korzystających z cudzych nieruchomości. Uzasadnienie zawiera szczegółowe omówienie opinii biegłego.
“Czy umowa użyczenia chroni Cię przed nowym właścicielem? Sąd wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 9000 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości: 20 952 PLN
zwrot kosztów procesu: 3617 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego za II instancję: 1800 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.