Orzeczenie · 2024-06-19

III USK 211/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-06-19
SNubezpieczenia społeczneemerytury policyjneNiskanajwyższy
emerytura policyjnasłużba w PRLustawa zaopatrzeniowaIPNSąd Najwyższyskarga kasacyjnakoszty postępowania

Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna A. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2023 r., który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Opolu i oddalił odwołanie A. B. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA dotyczącej wysokości emerytury policyjnej. Sąd Apelacyjny ustalił, że emerytura policyjna A. B. powinna zostać obniżona na podstawie przepisów dotyczących służby na rzecz państwa totalitarnego. A. B. w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędną wykładnię i zastosowanie przepisów ustawy zaopatrzeniowej dotyczących służby w okresie PRL, a także naruszenie Konstytucji RP. Podniósł również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym zarzut nieważności postępowania z powodu nienależytej obsady sądu. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. W szczególności skarżący nie uzasadnił właściwie wniosku o przyjęcie skargi, nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzut nieważności postępowania z powodu powołania sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z 2017 r. nie jest samodzielną podstawą do stwierdzenia nieważności, zwłaszcza w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 2020 r. (sygn. akt U 2/20). W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od A. B. na rzecz Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi formalne wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz brak podstaw do stwierdzenia nieważności postępowania z powodu statusu sędziego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy głównie kwestii formalnych związanych z procedurą kasacyjną, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy emerytalnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy służba funkcjonariusza w okresie PRL, od 1 września 1988 r. do 15 czerwca 1990 r., polegająca na zbieraniu informacji, może być kwalifikowana jako służba na rzecz państwa totalitarnego, uzasadniająca obniżenie emerytury policyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie, sama służba operacyjna polegająca na zbieraniu informacji w schyłkowym okresie PRL nie jest wystarczającą przesłanką do przyjęcia, że była to służba na rzecz państwa totalitarnego, zwłaszcza jeśli nie towarzyszyły jej działania naruszające prawa i wolności obywatelskie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy analizował, czy skarżący wykazał istotne zagadnienie prawne lub rozbieżności w orzecznictwie uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej. Stwierdzono, że skarżący nie przedstawił właściwego uzasadnienia wniosku, a podniesione zarzuty nie spełniały wymogów formalnych. Sąd odniósł się również do kwestii nieważności postępowania, wskazując, że sam fakt orzekania przez sędziego powołanego na wniosek nowej KRS nie powoduje nieważności postępowania, a ponadto Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją uchwały SN dotyczącej statusu takich sędziów.

Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności w zakresie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy szczegółowo analizuje przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność). Stwierdzono, że skarżący nie przedstawił właściwego uzasadnienia dla żadnej z tych przesłanek, a argumentacja była wewnętrznie sprzeczna. Sąd podkreślił, że wniosek o przyjęcie skargi wymaga pogłębionej argumentacji prawnej, a nie jedynie polemiki z orzeczeniem sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Dyrektor Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaodwołujący
Dyrektor Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracjiorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (14)

Główne

u.z.f.p. art. 15c § ust. 1 pkt 1

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Obniżenie emerytury policyjnej za służbę na rzecz państwa totalitarnego.

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

u.z.f.p. art. 13b § ust. 1

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Błędna wykładnia i zastosowanie polegające na nieprzeprowadzeniu indywidualnej oceny służby wnioskodawcy w spornym okresie z uwzględnieniem kryteriów pełnienia służby na rzecz totalitarnego państwa.

u.z.f.p. art. 15c § ust. 3

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Obniżenie wysokości emerytury do kwoty przeciętnej emerytury z 2017 r.

u.z.f.p. art. 22a

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Błędna wykładnia i zastosowanie.

u.z.f.p. art. 33 § ust. 4

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin

Niezastosowanie przepisu dotyczącego obniżenia świadczenia emerytalnego po upływie 5 lat.

Konst. RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Błędna wykładnia i przyjęcie, że dopuszczalne jest arbitralne obniżenie świadczenia emerytalnego, naruszające zasadę ochrony praw nabytych, sprawiedliwości społecznej i zaufania do państwa.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Niewłaściwe zastosowanie polegające na zaniechaniu dokonania rozważań prawnych uwzględniających wszystkie przesłanki dotyczące oceny służby wnioskodawcy.

k.p.c. art. 327 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Niewłaściwe zastosowanie.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Niewłaściwe zastosowanie.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Niewłaściwe zastosowanie.

k.p.c. art. 379 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nienależyta obsada Sądu odwoławczego skutkiem czego skład Sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. • Brak właściwego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej. • Nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani rozbieżności w orzecznictwie. • Zarzut nieważności postępowania z powodu statusu sędziego nie jest uzasadniony w świetle orzecznictwa TK.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 13b, 15c, 22a ustawy zaopatrzeniowej, art. 2 Konstytucji RP). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1, 378 § 1, 327^1 § 1, 232 k.p.c.). • Naruszenie art. 379 § 4 k.p.c. (nienależyta obsada sądu).

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie realizować funkcje publicznoprawne. • Sąd Najwyższy nie jest sądem trzeciej instancji, a jego zadaniem nie jest dokonywanie korekty ewentualnych błędów w zakresie stosowania, czy też wykładni prawa, w każdej indywidualnej sprawie. • Sam sposób sformułowania wniosku uznać należy za błędny i świadczący o jego bezpodstawności. • Nie można bowiem twierdzić, że skarga jest oczywiście uzasadniona [...] a jednocześnie wskazywać na istnienie potrzeby wykładni przepisów - wymagającej z natury rzeczy pogłębionych rozważań. • Sam fakt powołania sędziego sądu powszechnego na wniosek aktualnie funkcjonującej Krajowej Rady Sądownictwa [...] nie jest okolicznością, która samodzielnie uzasadnia uznanie, iż postępowanie prowadzone z udziałem takiego sędziego jest dotknięte nieważnością.

Skład orzekający

Jarosław Sobutka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi formalne wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz brak podstaw do stwierdzenia nieważności postępowania z powodu statusu sędziego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie kwestii formalnych związanych z procedurą kasacyjną, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy emerytalnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej i procedury przedsądu. Jednak dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.

Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną: kluczowe wymogi formalne i status sędziów.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst