III SAB/Lu 4/10Bezczynność prezydenta miasta odszkodowanie za zniszczone uprawy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez C.G. przeciwko Prezydentowi Miasta z powodu bezczynności w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej dotyczącej odszkodowania za zniszczone uprawy ogrodnicze. Skarżący wskazał, że Prezydent Miasta, mimo obowiązku wynikającego z art. 35 § 3 Kpa, nie wydał decyzji ustalającej wysokość odszkodowania za szkody powstałe w wyniku zalania ogródka działkowego w maju 2007 r. przez ścieki z wadliwie funkcjonującego kolektora burzowego należącego do Gminy L. Zarząd ROD "N." złożył wniosek o odszkodowanie, jednak organ nie wydał decyzji, a jedynie pismo z marca 2008 r., które skarżący uznał za niewystarczające. Sprawa była również przedmiotem postępowania cywilnego, gdzie Sąd Rejonowy zasądził odszkodowanie od Gminy L. na rzecz innego działkowca, uznając winę Prezydenta Miasta. Prezydent Miasta w odpowiedzi na skargę wnosił o jej odrzucenie lub oddalenie, argumentując, że skarga na bezczynność nie przysługuje, gdyż decyzje na podstawie art. 186 Prawa wodnego są niezaskarżalne, a także że pismo z marca 2008 r. stanowiło decyzję administracyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że Prezydent Miasta pozostawał w bezczynności. Sąd podkreślił, że pismo z marca 2008 r. nie spełniało wymogów decyzji administracyjnej, gdyż nie zawierało rozstrzygnięcia, a jedynie propozycję ugodową. W związku z tym, Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do wydania decyzji w terminie miesiąca i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia decyzji administracyjnej w kontekście bezczynności organu oraz obowiązek wydania decyzji odszkodowawczej na podstawie Prawa wodnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w przedmiocie odszkodowania za szkody wodne, gdzie organ próbował załatwić sprawę ugodowo lub poprzez pismo niebędące decyzją.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo organu administracji publicznej, zawierające propozycję ugodowego załatwienia sprawy i podpis pracownika, ale pozbawione rozstrzygnięcia, może być uznane za decyzję administracyjną w rozumieniu art. 104 Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie może być uznane za decyzję administracyjną, ponieważ nie zawiera kluczowego elementu, jakim jest rozstrzygnięcie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzja administracyjna musi zawierać rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach strony, a pismo będące jedynie propozycją ugodową nie spełnia tej definicji, nawet jeśli zawiera pozostałe elementy formalne.
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej przysługuje w przypadku, gdy sprawa mogłaby być rozstrzygnięta na drodze cywilnej lub gdy decyzja wydana w danej sprawie jest niezaskarżalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na bezczynność przysługuje, jeśli organ nie wydał decyzji w terminie, niezależnie od możliwości dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej lub zaskarżalności samej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bezczynność organu jest ewidentna, gdy nie wydał on stosownej decyzji w oparciu o właściwy przepis prawa, a możliwość dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej lub niezaskarżalność decyzji nie wyklucza prawa do skargi na bezczynność.
Czy organ administracji publicznej może odmówić wydania decyzji administracyjnej w sprawie odszkodowania, wskazując stronie jedynie możliwość dochodzenia roszczeń na drodze sądowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej, jeśli strona złoży stosowny wniosek, i nie może pozbawiać jej tej możliwości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek wydania decyzji wynika z przepisów prawa (art. 186 ust. 3 Prawa wodnego), a organ nie może przerzucać odpowiedzialności za załatwienie sprawy na drogę sądową, jeśli istnieje właściwa ścieżka administracyjna.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
Kpa art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin załatwiania spraw administracyjnych.
Kpa art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja decyzji administracyjnej jako formy załatwienia indywidualnej sprawy przez organ administracji publicznej.
PPSA art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
ppsa art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli obejmujący skargi na bezczynność organów.
ppsa art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
Ustawa Prawo wodne art. 186 § ust. 3
Ustalanie odszkodowania za szkody powstałe w związku z pozwoleniem wodnoprawnym.
Pomocnicze
Kpa art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia stron o zwłoce w załatwianiu sprawy.
Kpa art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy formalne decyzji administracyjnej.
Kpa art. 13
Kodeks postępowania administracyjnego
Ugoda administracyjna.
ppsa art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
ppsa art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Prezydenta Miasta z marca 2008 r. nie stanowiło decyzji administracyjnej, ponieważ brakowało w nim rozstrzygnięcia. • Prezydent Miasta pozostawał w bezczynności w zakresie wydania decyzji odszkodowawczej. • Organ administracji publicznej ma obowiązek wydać decyzję administracyjną, nawet jeśli stronie przysługuje droga sądowa.
Odrzucone argumenty
Skarga na bezczynność nie przysługuje, ponieważ decyzje na podstawie art. 186 Prawa wodnego są niezaskarżalne. • Pismo Prezydenta Miasta z marca 2008 r. stanowiło decyzję administracyjną. • Szkoda nie była wynikiem realizacji pozwolenia wodnoprawnego, a zatem nie ma zastosowania art. 186 Prawa wodnego.
Godne uwagi sformułowania
pismo pochodzące od organu administracji publicznej zawierające przynajmniej cztery elementy formalne: oznaczenie organu, wskazanie adresata, rozstrzygnięcie sprawy i podpis pracownika reprezentującego organ należy traktować jako decyzję administracyjną pomimo braku pozostałych elementów • nie może być uznane za decyzję w rozumieniu art. 104 Kpa • nie zawiera czwartego wymaganego elementu jakim jest rozstrzygnięcie. Ma ona charakter propozycji, a nie jednostronnego rozstrzygnięcia o charakterze władczym
Skład orzekający
Marek Zalewski
przewodniczący-sprawozdawca
Jadwiga Pastusiak
członek
Maria Wieczorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia decyzji administracyjnej w kontekście bezczynności organu oraz obowiązek wydania decyzji odszkodowawczej na podstawie Prawa wodnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w przedmiocie odszkodowania za szkody wodne, gdzie organ próbował załatwić sprawę ugodowo lub poprzez pismo niebędące decyzją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt między obywatelami a urzędami w kwestii odszkodowań i interpretacji procedur administracyjnych, z wyraźnym wskazaniem na błędy organu.
“Czy pismo urzędnika to to samo co decyzja? Sąd wyjaśnia, kiedy organ jest w bezczynności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.