III SAB/Gl 516/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę P.H. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie zatrudniania cudzoziemców. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów K.p.a. przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, złożonego 12 listopada 2021 r. Sąd ustalił, że wniosek wpłynął do organu 23 listopada 2021 r., a sprawa, jako szczególnie skomplikowana, powinna zostać załatwiona do 23 stycznia 2022 r. Organ podjął pierwsze czynności uzupełniające dopiero 6 lipca 2022 r., co wyczerpało znamiona bezczynności. Sąd stwierdził bezczynność organu, jednak nie uznał jej za rażące naruszenie prawa, uwzględniając trudności związane z pandemią COVID-19 i wzrostem liczby wniosków. W związku z wydaniem przez Wojewodę decyzji odmownej 5 grudnia 2022 r., sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku. Skargę w pozostałym zakresie oddalono, zasądzając od organu na rzecz skarżącego 497 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd wyjaśnił, że przepisy wprowadzające nowe terminy załatwiania spraw (art. 112a ustawy o cudzoziemcach i art. 100c ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy) nie miały zastosowania, gdyż skutek w postaci bezczynności nastąpił przed ich wejściem w życie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście przepisów wprowadzonych w trakcie postępowania, zwłaszcza w sprawach dotyczących cudzoziemców. Ocena rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacjami przepisów w trakcie trwania postępowania. Kontekst pandemii COVID-19 i wojny na Ukrainie może wpływać na ocenę okoliczności łagodzących.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy dla cudzoziemca?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie (2 miesiące od wszczęcia postępowania), podejmując pierwsze czynności uzupełniające dopiero po ponad pięciu miesiącach od upływu terminu.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił trudności niezależne od organu (pandemia COVID-19, wzrost liczby wniosków) oraz podjęte przez organ działania organizacyjne, uznając, że naruszenie nie miało kwalifikowanej formy.
Czy należy wymierzyć organowi grzywnę lub zasądzić sumę pieniężną na rzecz skarżącego z tytułu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd oddalił te wnioski.
Uzasadnienie
Wymierzenie grzywny byłoby nieproporcjonalne, a skarżący nie wykazał konkretnej krzywdy uzasadniającej zasądzenie sumy pieniężnej. Organ podjął kroki zaradcze w celu usprawnienia pracy.
Czy przepisy wprowadzające nowe terminy załatwiania spraw (art. 112a ustawy o cudzoziemcach, art. 100c ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy) mają zastosowanie do sprawy, w której bezczynność nastąpiła przed ich wejściem w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mają zastosowania do stanów prawnych ukształtowanych przed ich wejściem w życie.
Uzasadnienie
Zasada lex retro non agit wyklucza retroaktywne stosowanie przepisów, które mogłyby pogorszyć sytuację strony poprzez wyeliminowanie jej uprawnień związanych z bezczynnością organu.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 112a § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 112a § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 105 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.z.u.o.c. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 17 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw
u.p.o.u. art. 100c
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozumieniu K.p.a.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Należy wymierzyć organowi grzywnę. • Należy zasądzić sumę pieniężną na rzecz skarżącego. • Przepisy wprowadzające nowe terminy załatwiania spraw miały zastosowanie do sprawy.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • zasada lex retro non agit • stopniowanie naruszeń prawa: od "zwykłego", przez "naruszenie mające istotny wpływ na wynik sprawy", aż po "rażące naruszenie prawa"
Skład orzekający
Barbara Orzepowska-Kyć
przewodniczący
Barbara Brandys-Kmiecik
członek
Magdalena Jankiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście przepisów wprowadzonych w trakcie postępowania, zwłaszcza w sprawach dotyczących cudzoziemców. Ocena rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacjami przepisów w trakcie trwania postępowania. Kontekst pandemii COVID-19 i wojny na Ukrainie może wpływać na ocenę okoliczności łagodzących.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z długotrwałym postępowaniem administracyjnym w sprawach cudzoziemców, zwłaszcza w kontekście zmian prawnych i sytuacji kryzysowych. Pokazuje, jak sąd ocenia bezczynność organu i czy uwzględnia czynniki zewnętrzne.
“Cudzoziemcy czekają miesiącami na decyzje. Czy sąd uznał bezczynność Wojewody za rażące naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.