Orzeczenie · 2025-10-22

III SAB/Gl 236/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-10-22
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytbezczynność organuustawa o pomocy obywatelom Ukrainyterminy administracyjneprawo do sądukonstytucjaNSAWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. B. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy w celu świadczenia pracy. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów KPA przez rażące przekroczenie terminów. Wojewoda argumentował, że bieg terminów został zawieszony na mocy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który wyłącza stosowanie przepisów o bezczynności. Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, uznał, że wielokrotne przedłużanie zawieszenia terminów po 30 czerwca 2024 r. jest niezgodne z Konstytucją RP, naruszając prawo do sądu. Mimo to, sąd stwierdził bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa, zobowiązując organ do załatwienia wniosku w terminie 60 dni. Oddalono skargę w pozostałym zakresie i zasądzono koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście prawa do sądu i konstytucyjności przepisów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu i stanu prawnego, a odmowa zastosowania przepisu przez sąd administracyjny ma znaczenie tylko w danej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zawieszenie biegu terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy na mocy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, przedłużane wielokrotnie, jest zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z prawem do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wielokrotne przedłużanie zawieszenia terminów po 30 czerwca 2024 r. jest niezgodne z Konstytucją RP, naruszając prawo do sądu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że ponad dwuletni okres zawieszenia terminów jest wystarczający, a dalsze przedłużanie stanowi ograniczenie praw i narusza zasadę pewności prawa oraz prawo do sądu. Sąd administracyjny odmówił zastosowania przepisu jako oczywistej sprzeczności z Konstytucją.

Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli nie załatwi sprawy w terminie określonym przepisami szczególnymi lub KPA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność ma miejsce, gdy organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub nie kończy postępowania w terminie.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do definicji bezczynności z KPA i p.p.s.a., wskazując, że brak podjęcia czynności lub niezakończenie postępowania w terminie stanowi bezczynność.

Czy bezczynność organu w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy miała charakter rażącego naruszenia prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć organ był w bezczynności, nie doszło do celowego unikania rozstrzygnięcia ani lekceważenia praw strony, a także wziął pod uwagę stanowisko NSA dotyczące przedłużania art. 100d u.o.p.u.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zobowiązano organ do załatwienia wniosku w terminie 60 dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem.

Przepisy (10)

Główne

u.p.o.u. art. 100d § 1-4

Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Przepis ten, w brzmieniu nadanym nowelą ustawy, przedłużał zawieszenie biegu terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt czasowy do 30 września 2025 r., wyłączając stosowanie przepisów o bezczynności. Sąd odmówił zastosowania tego przepisu po 30 czerwca 2024 r. z uwagi na jego niezgodność z Konstytucją.

u.o.c. art. 112a

Ustawa o cudzoziemcach

Określa termin 60 dni na wydanie decyzji w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy, jednak bieg terminu rozpoczyna się od zaistnienia określonych zdarzeń.

Pomocnicze

K.p.a. art. 35 § § 1, § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki, z terminami miesięcznym lub dwumiesięcznym.

K.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja bezczynności jako podstawy do wniesienia ponaglenia.

P.u.s.a. art. 1 § § 1, § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola sądów administracyjnych nad bezczynnością organów.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd.

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o zobowiązaniu organu do załatwienia sprawy i stwierdzeniu bezczynności.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność art. 100d u.o.p.u. z Konstytucją RP po 30 czerwca 2024 r. w zakresie przedłużenia zawieszenia terminów.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody o zawieszeniu biegu terminów na podstawie art. 100d u.o.p.u. jako podstawa do oddalenia skargi.

Godne uwagi sformułowania

nadzwyczajne okoliczności, o których mowa powyżej nie mogły stanowić podstawy do kolejnego – czwartego z rzędu przedłużenia obowiązywania art. 100d u.o.p.u. po dniu 30 czerwca 2024 r. • rozporoszonej kontroli konstytucyjności ustaw • rozwiązanie ustawowe zawarte w art. 100d ust. 1 - 4 u.o.p.u. w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, w świetle którego cudzoziemiec nie może skorzystać z prawa domagania się (realnej) ochrony sądowej w sytuacji istniejącej opieszałości bezczynności bądź przewlekłego działania organu, jest nie do pogodzenia z ww. konstytucyjną zasadą prawa do sądu.

Skład orzekający

Adam Gołuch

sprawozdawca

Barbara Brandys-Kmiecik

przewodniczący

Magdalena Jankiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście prawa do sądu i konstytucyjności przepisów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego okresu i stanu prawnego, a odmowa zastosowania przepisu przez sąd administracyjny ma znaczenie tylko w danej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konstytucyjności przepisów prawa administracyjnego, które wpływają na prawa obywatelskie i prawo do sądu, a także pokazuje mechanizm 'rozproszonej kontroli konstytucyjności' przez sądy administracyjne.

Sąd administracyjny odmówił zastosowania przepisów, uznając je za niezgodne z Konstytucją. Czy prawo do sądu zostało naruszone?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst