Orzeczenie · 2026-05-27

III SAB/Gl 234/26Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt czasowy 74

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2026-05-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytbezczynność organukodeks postępowania administracyjnegoustawa o cudzoziemcachprawo do sąduterminy administracyjneWojewoda

Skarżący A.H. złożył skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, złożonego 13 kwietnia 2023 r. Skarżący podniósł, że organ nie wydał decyzji mimo upływu długiego czasu i złożenia ponaglenia. Wojewoda argumentował, że bieg terminów załatwienia sprawy został zawieszony na mocy przepisów art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, które były wielokrotnie przedłużane, ostatnio do 30 września 2025 r. Sąd uznał jednak, że długotrwałe zawieszenie terminów, szczególnie po 30 czerwca 2025 r., narusza konstytucyjne prawo do sądu i zasadę pewności prawa, odmawiając zastosowania przepisów przedłużających zawieszenie. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, zobowiązał go do rozpatrzenia wniosku w terminie 30 dni od zwrotu akt, ale uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy zastosowania przepisów przedłużających zawieszenie terminów w postępowaniach administracyjnych ze względu na naruszenie prawa do sądu i konstytucyjnych zasad pewności prawa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, ale stanowi ważny głos w dyskusji o granicach dopuszczalności zawieszania terminów proceduralnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy zawieszające bieg terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt cudzoziemców, wielokrotnie przedłużane, są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z prawem do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te, w zakresie w jakim przedłużały zawieszenie po 30 czerwca 2025 r., są niezgodne z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, naruszając prawo do sądu i zasadę pewności prawa.

Uzasadnienie

NSA uznał, że ponad dwuletni okres zawieszenia terminów nie jest już uzasadniony nadzwyczajnymi okolicznościami i stanowi nieuzasadnione ograniczenie prawa do sądu. Odmówiono zastosowania przepisów przedłużających zawieszenie po 30 czerwca 2025 r.

Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku skarżącego w terminie, a okresy zawieszenia terminów zostały uznane za nieuzasadnione.

Uzasadnienie

Pomimo argumentów organu o zawieszeniu terminów, sąd uznał, że po 30 czerwca 2025 r. organ powinien był rozpatrzyć sprawę, a jego dalsze milczenie stanowiło bezczynność.

Czy stwierdzona bezczynność Wojewody miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę nadzwyczajne okoliczności, takie jak pandemia i konflikt na Ukrainie, które wpłynęły na pracę organów administracji, łagodząc ocenę bezczynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zobowiązano Wojewodę Śląskiego do rozpatrzenia wniosku skarżącego w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem. Stwierdzono bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga oddalona w pozostałym zakresie.

Przepisy (13)

Główne

u.o.c. art. 112a § 1 i 2

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.o.p.u. art. 100d § 1-4

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Przepis ten, w zakresie w jakim przedłużał zawieszenie terminów po 30 czerwca 2025 r., został uznany za niezgodny z Konstytucją RP i nie został zastosowany.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § 1 i 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwałe zawieszenie terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt cudzoziemców, przedłużane ponad uzasadniony okres, narusza prawo do sądu i zasadę pewności prawa. • Organ pozostawał w bezczynności, nie rozpatrując wniosku skarżącego w terminie, pomimo ustania przesłanek do zawieszenia biegu terminów.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody o zawieszeniu biegu terminów na mocy art. 100d u.o.p.u. jako podstawa do oddalenia skargi na bezczynność.

Godne uwagi sformułowania

nadzwyczajne okoliczności, o których mowa powyżej nie mogły stanowić podstawy do kolejnego – czwartego z rzędu przedłużenia obowiązywania art. 100d u.o.p.u. po dniu 30 czerwca 2024 r. • odmówić zastosowania art. 100d u.o.p.u. w zakresie w jakim przedłużono do dnia 30 września 2025 r. obowiązywanie zawieszenia terminu do załatwienia spraw [...] jako niezgodnego z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji • rozwiązanie ustawowe zawarte w art. 100d ust. 1 - 4 u.o.p.u. [...] jest nie do pogodzenia z ww. konstytucyjną zasadą prawa do sądu.

Skład orzekający

Dorota Fleszer

przewodniczący

Adam Gołuch

członek

Adam Pawlyta

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zastosowania przepisów przedłużających zawieszenie terminów w postępowaniach administracyjnych ze względu na naruszenie prawa do sądu i konstytucyjnych zasad pewności prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, ale stanowi ważny głos w dyskusji o granicach dopuszczalności zawieszania terminów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do sądu i interpretacji przepisów konstytucyjnych w kontekście długotrwałych procedur administracyjnych, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Sąd administracyjny odmówił zastosowania przepisów, uznając je za niezgodne z Konstytucją. Czy Twoje sprawy administracyjne też czekają w nieskończoność?

Dane finansowe

WPS: 580 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst