III SAB/Łd 51/26Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt czasowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. M. na bezczynność Wojewody Łódzkiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżący zarzucił organowi opieszałość w prowadzeniu postępowania. Wojewoda argumentował, że przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy zawieszały biegi terminów załatwiania spraw, w tym terminów dotyczących bezczynności. Sąd, powołując się na najnowsze orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał jednak, że przepisy te, przedłużane wielokrotnie, stały się nieproporcjonalne i naruszają prawo do sądu, zwłaszcza po 30 czerwca 2024 r. Sąd stwierdził, że Wojewoda Łódzki dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z przepisów ogólnych (art. 35 KPA) oraz przepisów szczególnych (art. 112a ustawy o cudzoziemcach), mimo że wniosek wpłynął w listopadzie 2025 r., a skarga została wniesiona w marcu 2026 r. Sąd zobowiązał Wojewodę do wydania decyzji w terminie 30 dni, stwierdził bezczynność, ale oddalił skargę w pozostałej części, uznając, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu pomimo obowiązywania przepisów zawieszających biegi terminów, w szczególności po 30 czerwca 2024 r., ze względu na naruszenie prawa do sądu.
Dotyczy spraw dotyczących zezwoleń na pobyt cudzoziemców, gdzie organ dopuścił się bezczynności. Orzeczenie opiera się na specyficznej interpretacji przepisów o pomocy obywatelom Ukrainy i ich konstytucyjności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zawieszające biegi terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt, mogą stanowić podstawę do odmowy stwierdzenia bezczynności organu po upływie rozsądnego czasu od ich wejścia w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, najnowsze orzecznictwo NSA wskazuje, że wielokrotne przedłużanie tych przepisów po 30 czerwca 2024 r. narusza prawo do sądu i konstytucyjne zasady, co uzasadnia odmowę ich zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko NSA, że przepisy zawieszające biegi terminów w sprawach pobytowych cudzoziemców, mimo początkowego uzasadnienia kryzysem migracyjnym, stały się nieproporcjonalne i naruszają prawo do sądu po upływie rozsądnego czasu, co pozwala na stwierdzenie bezczynności organu.
Czy Wojewoda Łódzki dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w terminie wynikającym z przepisów KPA i ustawy o cudzoziemcach.
Uzasadnienie
Wniosek wpłynął w listopadzie 2025 r., a skarga została wniesiona w marcu 2026 r. Organ nie podjął niezbędnych czynności w terminie, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.
Czy bezczynność Wojewody Łódzkiego w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę stanowiła rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo bezczynności, nie doszło do oczywistego, ewidentnego i drastycznego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę również kontekst zmian w orzecznictwie NSA dotyczących przepisów zawieszających biegi terminów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (30)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c. art. 112a § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnych
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnych
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3 i 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.c. art. 112a § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 106 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.c. art. 106 § 2a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
ustawa pomocowa art. 100c § 1
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
ustawa pomocowa art. 100c § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
ustawa pomocowa art. 100c § 4
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
ustawa pomocowa art. 100d
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Ustawa z dnia 8 kwietnia 2022 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 1 § 44
Ustawa z dnia 13 stycznia 2023 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 1 § 32
Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie niektórych ustaw w celu weryfikacji prawa do świadczeń na rzecz rodziny dla cudzoziemców oraz o warunkach pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa art. 10 § 1
ustawa zmieniająca art. 1 § 3
Ustawa z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy zawieszające biegi terminów w sprawach pobytowych cudzoziemców naruszają prawo do sądu po 30 czerwca 2024 r. • Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę.
Odrzucone argumenty
Przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (art. 100c, 100d) skutecznie zawieszały biegi terminów załatwiania spraw i wyłączały stosowanie przepisów o bezczynności i przewlekłości.
Godne uwagi sformułowania
najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego zostały przedstawione inne, zmodyfikowane poglądy dotyczące stosowania przepisów art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy - po dniu 30 czerwca 2024 r. • Wielokrotne przedłużanie obowiązywania przepisów epizodycznych może prowadzić do sytuacji, w której w dłuższej perspektywie stanowią one nie tylko "szczególne" - dopuszczalne ze względu na wyjątkowe okoliczności, lecz stałe ograniczenie praw, w tym również prawa do sądu. • Rozwiązanie ustawowe zawarte w art. 100d ust. 1 - 4 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, w świetle którego cudzoziemiec nie może skorzystać z prawa domagania się (realnej) ochrony sądowej w sytuacji istniejącej opieszałości - bezczynności bądź przewlekłego działania organu jest nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą prawa do sądu.
Skład orzekający
Robert Adamczewski
przewodniczący
Agnieszka Krawczyk
członek
Joanna Wyporska-Frankiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu pomimo obowiązywania przepisów zawieszających biegi terminów, w szczególności po 30 czerwca 2024 r., ze względu na naruszenie prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy spraw dotyczących zezwoleń na pobyt cudzoziemców, gdzie organ dopuścił się bezczynności. Orzeczenie opiera się na specyficznej interpretacji przepisów o pomocy obywatelom Ukrainy i ich konstytucyjności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawem do sądu i konstytucyjnością przepisów ograniczających dostęp do niego w kontekście spraw cudzoziemców. Pokazuje ewolucję orzecznictwa NSA.
“Prawo do sądu kontra przepisy covidowe: WSA w Łodzi staje po stronie cudzoziemca.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.