Orzeczenie · 2024-11-07

III SA/Wr 315/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-11-07
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnenieruchomościprzyznanie własnościlicytacjaorgan egzekucyjnyskarżony organWSAkontrola legalności

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę spółki D. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia 18 lipca 2023 r., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) z dnia 15 czerwca 2023 r. o przyznaniu własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła egzekucji należności pieniężnych z nieruchomości spółki, na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego zaległości z tytułu kary administracyjnej. Skarżąca spółka podnosiła liczne zarzuty, w tym dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i u.p.e.a., wadliwości licytacji, braku dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości, a także braku uprawnień licytanta do nabycia nieruchomości rolnej. Sąd administracyjny, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że organy egzekucyjne działały zgodnie z prawem. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że przesłanki do wydania postanowienia o przyznaniu własności, określone w art. 112b § 1 u.p.e.a., zostały spełnione: postanowienie o przybiciu stało się ostateczne, a licytant uiścił cenę nabycia. Sąd podkreślił, że wadliwości wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, które mogły być przedmiotem zaskarżenia na wcześniejszych etapach, nie mogą być skutecznie podnoszone na etapie zaskarżenia postanowienia o przyznaniu własności. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przyznania własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności znaczenie ostateczności postanowienia o przybiciu i uiszczenia ceny nabycia, a także dopuszczalność podnoszenia zarzutów dotyczących wcześniejszych etapów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania egzekucyjnego w administracji i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ egzekucyjny prawidłowo wydał postanowienie o przyznaniu własności nieruchomości, jeśli postanowienie o przybiciu było ostateczne, a cena nabycia została uiszczona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny prawidłowo wydał postanowienie o przyznaniu własności, ponieważ zostały spełnione przesłanki określone w art. 112b § 1 u.p.e.a., tj. ostateczność postanowienia o przybiciu i uiszczenie ceny nabycia przez licytanta.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ostateczność postanowienia o przybiciu, w rozumieniu przepisów k.p.a., jest wystarczająca do wydania postanowienia o przyznaniu własności, nawet jeśli postanowienie to jest zaskarżone do sądu administracyjnego. Uiszczenie ceny nabycia przez licytanta również stanowiło spełnienie przesłanki obligującej organ do wydania postanowienia.

Czy wadliwości wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, takie jak opis i oszacowanie nieruchomości czy przebieg licytacji, mogą być skutecznie podnoszone w skardze na postanowienie o przyznaniu własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwości wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, które mogły być przedmiotem zaskarżenia na wcześniejszych etapach, nie mogą być skutecznie podnoszone w skardze na postanowienie o przyznaniu własności. Organ egzekucyjny na tym etapie jest związany ostatecznym postanowieniem o przybiciu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że postępowanie egzekucyjne jest etapowe, a środki ochrony prawnej powinny być wykorzystywane na właściwych etapach. Kwestionowanie czynności dokonanych przed wydaniem postanowienia o przybiciu na etapie zaskarżenia postanowienia o przyznaniu własności jest niedopuszczalne, jeśli strona miała możliwość zaskarżenia tych czynności wcześniej.

Czy w przypadku egzekucji z nieruchomości rolnej, organ egzekucyjny ma obowiązek zawiadomić Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa o możliwości nabycia nieruchomości na zasadzie prawa pierwokupu?

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny ma taki obowiązek, a w niniejszej sprawie został on spełniony.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa został zawiadomiony o możliwości nabycia nieruchomości i skorzystał z prawa pierwokupu, co czyni zarzut skarżącej w tym zakresie nieuzasadnionym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2023 r. w przedmiocie przyznania własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.

Przepisy (13)

Główne

u.p.e.a. art. 112b § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Organ egzekucyjny wydaje postanowienie o przyznaniu własności, jeżeli postanowienie o przybiciu stało się ostateczne i nabywca uiścił cenę nabycia.

Pomocnicze

k.p.a. art. 16 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja decyzji ostatecznej jako decyzji, od której nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym.

u.p.e.a. art. 112 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Obowiązek organu egzekucyjnego wezwania licytanta do złożenia ceny nabycia.

u.p.e.a. art. 111m § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 111n § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.k.u.r. art. 4

Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie przesłanek z art. 112b § 1 u.p.e.a. (ostateczność postanowienia o przybiciu i uiszczenie ceny nabycia). • Niedopuszczalność podnoszenia wadliwości wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego na etapie zaskarżenia postanowienia o przyznaniu własności. • Prawidłowe zawiadomienie Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa o możliwości nabycia nieruchomości rolnej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a. poprzez brak rozpatrzenia zarzutów zażalenia. • Wygaśnięcie egzekwowanego obowiązku. • Brak przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości. • Wadliwe przeprowadzenie licytacji. • Brak uprawnień licytanta do nabycia nieruchomości rolnej. • Brak zastosowania środków egzekucyjnych najmniej uciążliwych dla strony. • Prowadzenie licytacji przez osobę nieuprawnioną. • Brak zawiadomienia KOWR o możliwości nabycia nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Walor decyzji ostatecznej uzyskuje każda decyzja wydana przez organ odwoławczy w administracyjnym toku instancji w związku z rozpoznaniem środka prawnego od decyzji wydanej w pierwszej instancji. • Ustawodawca wyraźnie uzależnił jego zastosowanie od postanowienia o przybiciu, które jest ostateczne, a nie prawomocne. • Ewentualne wadliwości samego procesu licytacji, czy też postanowienia o przybiciu, nie mają żadnego wpływu na działanie organu na podstawie art. 112b u.p.e.a. • Na poszczególnych etapach postępowania egzekucyjnego mogą być podnoszone wyłącznie kwestie związane z zaskarżeniem konkretnych czynności czy aktów prawnych.

Skład orzekający

Magdalena Jankowska-Szostak

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Borońska

sędzia

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznania własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności znaczenie ostateczności postanowienia o przybiciu i uiszczenia ceny nabycia, a także dopuszczalność podnoszenia zarzutów dotyczących wcześniejszych etapów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania egzekucyjnego w administracji i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonego postępowania egzekucyjnego z nieruchomości i pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące przyznania własności. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i egzekucyjnym.

Egzekucja z nieruchomości: Kiedy sąd potwierdzi przyznanie własności mimo licznych zarzutów?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst