III SA/Wa 634/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. L. na decyzję Ministra Finansów, która utrzymała w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. odmawiające wstrzymania czynności egzekucyjnych. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło zaległości z tytułu opłaty skarbowej, podatku od środków transportowych oraz mandatu karnego. Pełnomocnik skarżącego wnosił o wstrzymanie czynności egzekucyjnych, powołując się na złożenie wniosku o wznowienie postępowania podatkowego oraz zarzut błędu co do osoby zobowiązanego. Minister Finansów uznał, że te okoliczności nie spełniają kryteriów "szczególnie uzasadnionych przypadków" wymaganych przez art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podkreślając uznaniowy charakter tej instytucji. Sąd administracyjny zgodził się ze stanowiskiem Ministra, wyjaśniając, że wstrzymanie czynności egzekucyjnych na podstawie art. 23 § 6 ustawy egzekucyjnej jest fakultatywne i wymaga wystąpienia wyjątkowych okoliczności, a złożenie wniosku o wznowienie postępowania nie jest taką okolicznością. Sąd wskazał również, że zarzut błędu co do osoby zobowiązanego powinien być rozpatrywany w odrębnym trybie przewidzianym w ustawie egzekucyjnej (art. 33), a nie w postępowaniu o wstrzymanie czynności egzekucyjnych. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania czynności egzekucyjnych w administracji, charakteru uznania administracyjnego oraz odrębności postępowań w przedmiocie wstrzymania egzekucji i rozpatrywania zarzutów.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i uznaniem administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy złożenie wniosku o wznowienie postępowania podatkowego oraz zarzut błędu co do osoby zobowiązanego stanowią "szczególnie uzasadnione przypadki" uzasadniające wstrzymanie czynności egzekucyjnych na podstawie art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności nie wypełniają normy art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania czynności egzekucyjnych opiera się na uznaniu administracyjnym i wymaga "szczególnie uzasadnionych przypadków", które zazwyczaj są niezależne od zobowiązanego (np. klęski żywiołowe). Złożenie wniosku o wznowienie postępowania nie jest taką okolicznością, a zarzut błędu co do osoby zobowiązanego powinien być rozpatrywany w odrębnym trybie.
Czy zarzut błędu co do osoby zobowiązanego może być rozpatrywany w postępowaniu o wstrzymanie czynności egzekucyjnych na podstawie art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten powinien być rozpatrywany w trybie art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Ustawa egzekucyjna przewiduje odrębny środek prawny (zarzut) do rozpatrzenia kwestii błędu co do osoby zobowiązanego, a postępowanie o wstrzymanie czynności egzekucyjnych na podstawie art. 23 § 6 ma inny zakres zastosowania.
Jaki jest zakres kontroli sądowej nad decyzjami wydanymi w ramach uznania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kontrola sądowa sprowadza się do badania, czy organy działały w granicach prawa i czy rozważyły wszystkie zgłoszone okoliczności w sposób przekonywujący.
Uzasadnienie
Sąd bada legalność i przekonywalność oceny organu, ale nie zastępuje jego uznania administracyjnego. Nawet przy wystąpieniu przesłanki, organ nie musi wydać rozstrzygnięcia pozytywnego dla wnioskodawcy.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 23 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 246 § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o wznowienie postępowania podatkowego nie jest "szczególnie uzasadnionym przypadkiem" do wstrzymania egzekucji. • Zarzut błędu co do osoby zobowiązanego powinien być rozpatrywany w odrębnym trybie (art. 33 u.p.e.a.), a nie w postępowaniu o wstrzymanie egzekucji. • Instytucja wstrzymania czynności egzekucyjnych ma charakter uznaniowy i nie obliguje organu do jej zastosowania nawet po stwierdzeniu przesłanek. • Kontrola sądowa decyzji uznaniowej ogranicza się do badania legalności i przekonywalności oceny organu.
Odrzucone argumenty
Złożenie wniosku o wznowienie postępowania podatkowego stanowi "szczególnie uzasadniony przypadek" do wstrzymania egzekucji. • Postawienie zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego uzasadnia wstrzymanie czynności egzekucyjnych. • Niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy przez organy narusza art. 7 i 8 KPA.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania czynności egzekucyjnych jest zbudowana przy zastosowaniu tzw. uznania administracyjnego • uznanie administracyjne nie wyraża się w swobodzie oceny okoliczności, ale w możliwości negatywnego rozstrzygnięcia nawet przy ustaleniu występowania przesłanki przewidzianej w przepisie o charakterze uznaniowym • wniesienie wniosku o wznowienie postępowania nie może być zakwalifikowane jako szczególny przypadek uzasadniający wstrzymanie czynności egzekucyjnych • zarzut błędu co do osoby zobowiązanego w żadnym razie nie mógł być rozpoznany w postępowaniu prowadzonym w sprawie wstrzymania czynności egzekucyjnym
Skład orzekający
Bogdan Lubiński
przewodniczący
Barbara Kołodziejczak-Osetek
członek
Jolanta Sokołowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania czynności egzekucyjnych w administracji, charakteru uznania administracyjnego oraz odrębności postępowań w przedmiocie wstrzymania egzekucji i rozpatrywania zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i uznaniem administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wstrzymania egzekucji administracyjnej i charakteru uznania administracyjnego, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Uznanie administracyjne w egzekucji: Kiedy sąd może interweniować?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.