Orzeczenie · 2013-05-08

III SA/Wa 3264/12Ulga budowlana zwrot środków syndyk

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2013-05-08

NSAPodatkoweWysokawsa

ulga budowlanapodatek dochodowy od osób fizycznychzwrot wydatkówupadłośćsyndykkontynuacja inwestycjiprawa nabyteinterpretacja przepisów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła interpretacji przepisów dotyczących ulgi budowlanej (art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2001 r.) w kontekście upadłości developera i kontynuacji budowy. Skarżąca M.Z. skorzystała z ulgi w latach 1999-2001, odliczając od podatku kwotę 30.590 zł. Po upadłości developera i przejęciu inwestycji przez syndyka, a następnie kolejnego wykonawcę, skarżąca dokonała dopłat do mieszkania, a część środków zwrócił jej syndyk. Minister Finansów, zmieniając z urzędu korzystną dla skarżącej interpretację, uznał, że otrzymanie zwrotu odliczonych wydatków obliguje do doliczenia ulgi do podatku, niezależnie od sposobu wykorzystania tych środków czy przyczyn zmiany wykonawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił tę zmianę interpretacji, podkreślając, że kluczowe jest, czy podatnik odstąpił od realizacji celu mieszkaniowego. W ocenie Sądu, skoro skarżąca kontynuowała inwestycję i nie zrezygnowała z celu mieszkaniowego, a zmiany wykonawcy były niezależne od niej, nie powinna utracić prawa do ulgi. Sąd powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą NSA i WSA, zgodnie z którą definitywny zwrot wydatków związany z odstąpieniem od celu mieszkaniowego jest warunkiem utraty ulgi, a nie sytuacja, gdy środki są przeznaczane na kontynuację tej samej inwestycji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi budowlanej w sytuacjach nietypowych, takich jak upadłość dewelopera i kontynuacja inwestycji przez inne podmioty. Potwierdzenie zasady związania sądu oceną prawną organu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy przepisów o uldze budowlanej w brzmieniu obowiązującym przed 2002 r. oraz specyficznej sytuacji upadłościowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zwrot przez syndyka masy upadłości środków wpłaconych na budowę lokalu mieszkalnego, które następnie zostały przeznaczone na kontynuację tej samej inwestycji (choć z nowym wykonawcą), powoduje utratę prawa do ulgi budowlanej odliczonej wcześniej od podatku dochodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zwrot środków przez syndyka na kontynuację inwestycji nie powoduje utraty prawa do ulgi budowlanej, jeśli podatnik nie odstąpił od realizacji celu mieszkaniowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest nieodstąpienie od celu mieszkaniowego. Zmiany wykonawcy z przyczyn niezależnych od podatnika, a także przeznaczenie zwróconych środków na kontynuację tej samej inwestycji, nie skutkują utratą ulgi. Zwrot wydatków obliguje do doliczenia ulgi tylko w przypadku definitywnego odstąpienia od celu mieszkaniowego.

Czy zmiana wykonawcy inwestycji mieszkaniowej w wyniku upadłości developera i przejęcia budowy przez syndyka, a następnie innego podmiotu, wpływa na prawo do zachowania ulgi budowlanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana wykonawcy z przyczyn niezależnych od podatnika nie wpływa na prawo do zachowania ulgi budowlanej, o ile cel mieszkaniowy pozostaje niezmieniony.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że istotą ulgi jest zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych. Zmiany podmiotowe po stronie wykonawcy, wynikające z procedur upadłościowych, nie powinny pozbawiać podatnika prawa do ulgi, jeśli jego zamiar i cel inwestycji pozostają niezmienione.

Czy organ podatkowy, zmieniając z urzędu interpretację indywidualną, jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w wyroku sądu administracyjnego uchylającym poprzednią zmianę interpretacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy jest związany oceną prawną i wskazaniami sądu zawartymi w wyroku uchylającym poprzedni akt, zgodnie z art. 153 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że naruszenie przez organ art. 153 P.p.s.a. (związanie oceną prawną sądu) uzasadnia ponowne zaskarżenie aktu i jego uchylenie, chyba że nastąpiła istotna zmiana stanu prawnego lub faktycznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną zmianę interpretacji indywidualnej Ministra Finansów.

Przepisy (14)

Główne

u.p.d.o.f. art. 27a § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis określający tzw. "dużą ulgę budowlaną" na wydatki poniesione na własne potrzeby mieszkaniowe.

u.p.d.o.f. art. 27a § ust. 13 pkt 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis obligujący do doliczenia odliczonych kwot do podatku w przypadku zwrotu wydatków, chyba że zostały one zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu.

Pomocnicze

ustawa zmieniająca z 2001 r. art. 4 § ust. 2

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Przepis dotyczący kontynuacji odliczenia wydatków poniesionych do 31 grudnia 2004 r.

ustawa zmieniająca z 2001 r. art. 6 § ust. 1

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

Przepis dotyczący obowiązku zwrotu odliczonych kwot w przypadku wystąpienia zdarzeń wymienionych w art. 27a ust. 13 u.p.d.o.f.

Ord. pr. art. 14e § § 1

Ordynacja podatkowa

Podstawa prawna do zmiany interpretacji indywidualnej z urzędu.

Ord. pr. art. 14c § § 1 i 2

Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące elementów wymaganych w interpretacji indywidualnej (ocena prawna stanowiska i uzasadnienie).

p.p.s.a. art. 153