III SA/Wa 3175/13Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu podatkowego 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które stwierdzało uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. określającej zobowiązanie podatkowe. Dyrektor IS odmówił przywrócenia terminu, uznając, że pełnomocnik skarżącego dopuścił się niedbalstwa. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 162 § 1 (niewłaściwe zastosowanie skutkujące bezpodstawną odmową przywrócenia terminu) oraz art. 228 § 1 pkt 2 (błędne zastosowanie skutkujące stwierdzeniem uchybienia terminowi). Argumentował, że uchybienie nastąpiło z przyczyn niezawinionych, związanych z nagłą chorobą pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie, uznając je za wydane z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności art. 121 § 1 i § 2, art. 124 oraz art. 210 § 4 Op. Sąd wskazał, że Dyrektor IS błędnie uzależnił wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu od wcześniejszego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, co jest sprzeczne z ugruntowanym orzecznictwem. Sąd podkreślił, że rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu powinno nastąpić po wydaniu postanowienia o stwierdzeniu uchybienia, a nie przed nim. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na naruszenie zasady zaufania i informowania oraz zasady przekonywania. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów proceduralnych dotyczących stwierdzania uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i przywracania terminu w postępowaniu podatkowym, a także zasady postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu podatkowym przed organami administracji i sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania może być wydane przed rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy błędnie uzależnił wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu od wcześniejszego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu jest etapem następującym po wydaniu postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi, a nie poprzedzającym je. Wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia nie stwarza przeszkody w rozpoznaniu i ewentualnym przywróceniu terminu.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ wadliwie zastosował art. 228 § 1 pkt 2 Op, naruszając przepisy postępowania i zasady postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Organ naruszył zasady zaufania, informowania i przekonywania, stawiając stronę w stanie niepewności co do możliwości kontroli decyzji organu I instancji poprzez błędne uzależnienie wydania postanowienia o uchybieniu terminu od wcześniejszego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
Op art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
Op art. 223
Ordynacja podatkowa
Op art. 162 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.
Op art. 121 § § 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
Zasada zaufania i informowania.
Op art. 124
Ordynacja podatkowa
Zasada przekonywania.
Op art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Wymogi uzasadnienia aktu administracyjnego.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
u.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia aktu administracyjnego z powodu naruszenia przepisów postępowania.
u.p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
u.p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie zakresu, w jakim uchylony akt nie może być wykonany.
u.p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania.
u.p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania.
u.p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 6 pkt 6
Podstawa do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 18 ust. 1 lit. c)
Podstawa do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy błędnie uzależnił wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu od wcześniejszego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu. • Rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu powinno nastąpić po wydaniu postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi. • Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę zaufania i informowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 162 § 1 Op i związana z nimi argumentacja, gdyż przepis ten nie stanowił podstawy prawnej rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. • Wnioski skargi dotyczące merytorycznego rozpoznania sprawy, gdyż przedmiotem skargi było postanowienie o uchybieniu terminowi, a nie decyzja wymiarowa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. • Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się zatem do zbadania w sprawie, czy organy administracji nie naruszyły prawa w sposób przewidziany w art. 145 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Dyrektor IS błędnie uzależnił bowiem wydanie zaskarżonego postanowienia od wydania swojego wcześniejszego postanowienia dotyczącego odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. • Rozpatrzenie sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 162 o.p. jest na osi czasu etapem następującym po wydaniu postanowienia stwierdzającego uchybienie temu terminowi na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 o.p., niezależnie od tego, kiedy ów wniosek został złożony. • Wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, nie stwarza przeszkody w rozpoznaniu i ewentualnym przywróceniu tego terminu. • Jeżeli nastąpi prawomocne przywrócenie terminu, możliwe jest przystąpienie przez organ odwoławczy do merytorycznego rozpoznania odwołania, bez potrzeby uchylania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi. • Naruszył tym samym zasadę zaufania i informowania (art. 121 § 1 i 2 Op) i zasadę przekonywania (art. 124 Op).
Skład orzekający
Artur Kot
przewodniczący-sprawozdawca
Aneta Lemiesz
członek
Ewa Radziszewska-Krupa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących stwierdzania uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i przywracania terminu w postępowaniu podatkowym, a także zasady postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu podatkowym przed organami administracji i sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy, ale ważny błąd proceduralny organu administracji, który może mieć istotne konsekwencje dla strony postępowania. Wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące terminów i ich przywracania.
“Błąd organu podatkowego: Jak nieprawidłowa kolejność czynności może zablokować drogę do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.