III SA/Wa 2117/13Uchylenie interpretacji różnic kursowych spółka komandytowa 5

Sprawa dotyczyła wniosku o interpretację indywidualną złożonego przez D. S., komandytariusza spółki komandytowej, w kwestii rozliczania różnic kursowych. Spółka, w której skarżąca była wspólnikiem, planowała stosować rachunkową metodę ustalania różnic kursowych, zgodnie z przepisami o rachunkowości, po spełnieniu określonych warunków (prowadzenie ksiąg rachunkowych, badanie sprawozdań finansowych). Skarżąca zapytała, czy przychody podatkowe z tytułu udziału w zysku spółki powinny uwzględniać te różnice kursowe, oraz czy w swojej indywidualnej działalności gospodarczej ma prawo stosować metodę podatkową (art. 24c ustawy o PIT). Minister Finansów uznał stanowisko skarżącej w zakresie możliwości stosowania metody podatkowej w jej indywidualnej działalności za prawidłowe, jednakże uznał za nieprawidłowe jej stanowisko dotyczące uwzględniania różnic kursowych ustalonych przez spółkę metodą rachunkową w jej przychodach podatkowych. W uzasadnieniu organ wskazał na transparentność podatkową spółek osobowych, ale jednocześnie podniósł, że przepis art. 14b ustawy o PIT jest dedykowany podatnikom, a spółka komandytowa nie posiada takiego statusu. Podkreślono również, że przepisy nie upoważniają do jednoczesnego uwzględniania różnic kursowych według dwóch różnych metod. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd zwrócił uwagę na wewnętrzną sprzeczność interpretacji, która w petitum uznała za prawidłowe stanowisko skarżącej w pytaniu 5, a w uzasadnieniu wyraziła pogląd przeciwny. Sąd podzielił pogląd o transparentności podatkowej spółki osobowej, ale uznał, że nie wyklucza to możliwości złożenia przez wspólnika oświadczenia o zastosowaniu przez spółkę metody rozliczania różnic kursowych. Sąd powołał się na uchwałę NSA II FPS 6/12, wskazując, że udział w spółce osobowej jest traktowany jak przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, co pozwala na stosowanie przepisów dotyczących rozliczania różnic kursowych. Sąd podkreślił również, że spółka komandytowa prowadzi księgi rachunkowe, a dochód wspólnika jest wynikiem alokacji przychodów i kosztów z tych ksiąg. W związku z tym, sąd uznał, że wybór metody rachunkowej przez spółkę nie wpływa na możliwość stosowania przez wspólnika metody podatkowej w jego indywidualnej działalności, a interpretacja organu naruszała przepisy prawa procesowego i materialnego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający