III SA/Wa 2114/13Uchylenie interpretacji różnic kursowych spółka komandytowa 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, wydanej na wniosek Pana P. S., który jest komandytariuszem spółki komandytowej. Skarżący zwrócił się z pytaniami dotyczącymi rozliczania różnic kursowych w związku z jego udziałem w zyskach spółki oraz w kontekście jego własnej, odrębnej działalności gospodarczej. Spółka zamierzała stosować metodę rachunkową do ustalania różnic kursowych, podczas gdy skarżący chciał stosować metodę podatkową (art. 24c ustawy o PIT) w swojej indywidualnej działalności. Minister Finansów w zaskarżonej interpretacji uznał stanowisko skarżącego w zakresie pytania 5 (dotyczącego indywidualnej działalności) za prawidłowe, ale w zakresie pytania 1 (dotyczącego wpływu metody spółki na jego dochody z udziału w zysku) za nieprawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd wskazał na wewnętrzną sprzeczność interpretacji, ponieważ Minister Finansów zaakceptował w petitum możliwość stosowania przez skarżącego metody podatkowej w działalności indywidualnej, a jednocześnie w uzasadnieniu stwierdził, że przepisy nie upoważniają do jednoczesnego uwzględniania różnic kursowych według dwóch różnych metod. Sąd podzielił pogląd o transparentności podatkowej spółki osobowej, ale uznał, że nie wyklucza to możliwości złożenia przez wspólnika zawiadomienia o wyborze metody rozliczania różnic kursowych w ramach działalności prowadzonej przez spółkę. Sąd odwołał się do uchwały NSA z dnia 20 maja 2013 r. (II FPS 6/12), podkreślając, że udział w spółce osobowej jest traktowany jak przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, co pozwala na odrębne rozliczanie różnic kursowych. Sąd zwrócił uwagę, że Minister Finansów pominął fakt prowadzenia przez spółkę ksiąg rachunkowych zgodnie z ustawą o rachunkowości, co wpływa na sposób ustalania dochodu wspólnika. W konsekwencji, sąd uchylił interpretację, nakazując Ministrowi Finansów ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przedstawionych przez sąd wytycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie różnic kursowych przez wspólników spółek osobowych, zwłaszcza w kontekście odrębności ich indywidualnej działalności gospodarczej od działalności spółki.
Dotyczy specyficznej sytuacji wspólnika spółki komandytowej, który prowadzi również własną działalność gospodarczą. Interpretacja opiera się na specyficznych przepisach u.p.d.o.f. i orzecznictwie NSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wybór przez spółkę komandytową metody rachunkowej do ustalania różnic kursowych wyklucza możliwość stosowania przez wspólnika tej spółki metody podatkowej do ustalania różnic kursowych w jego indywidualnej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wybór metody rachunkowej przez spółkę komandytową nie wyklucza możliwości stosowania przez wspólnika metody podatkowej w jego indywidualnej działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udział w spółce osobowej jest traktowany jak przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, co pozwala na odrębne rozliczanie różnic kursowych. Fakt prowadzenia przez spółkę ksiąg rachunkowych i stosowania przez nią metody rachunkowej nie wpływa na możliwość wyboru przez wspólnika metody podatkowej w jego własnej, odrębnej działalności.
Czy zawiadomienie o wyborze metody ustalania różnic kursowych przez spółkę komandytową, która nie jest podatnikiem, może wywołać skutki prawne dla wspólnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, mimo że spółka komandytowa nie jest podatnikiem, zawiadomienie o wyborze metody ustalania różnic kursowych przez wspólnika może być skuteczne w odniesieniu do jego udziału w zyskach spółki, traktowanego jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do fikcji prawnej wprowadzonej przez art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f., zgodnie z którą przychody wspólnika z udziału w spółce osobowej są traktowane jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej. W związku z tym, wybór metody rozliczania różnic kursowych przez wspólnika w ramach tej działalności powinien być uznany za skuteczny.
Czy interpretacja indywidualna Ministra Finansów może być wewnętrznie sprzeczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, interpretacja indywidualna nie może być wewnętrznie sprzeczna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził wewnętrzną sprzeczność interpretacji, ponieważ Minister Finansów uznał stanowisko skarżącego w jednym punkcie za prawidłowe, a w innym (w uzasadnieniu) wyraził przeciwne stanowisko, co narusza przepisy prawa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.p.d.o.f. art. 5b § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wprowadza zasadę, zgodnie z którą przychody wspólnika będącego osobą fizyczną z udziału w każdej spółce nieposiadającej osobowości prawnej, bez względu na jej rodzaj, są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej.
u.p.d.o.f. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa, że dochodem wspólnika spółki osobowej jest przypadająca na niego część przychodów spółki i kosztów uzyskania przychodów.
u.p.d.o.f. art. 14b § ust. 1 i 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy wyboru metody ustalania różnic kursowych.
u.p.d.o.f. art. 14b § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dopuszcza ustalanie różnic kursowych metodą rachunkową przy spełnieniu określonych warunków.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24c § ust. 2 i 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 7 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
k.s.h. art. 102
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 52
Kodeks spółek handlowych
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o rachunkowości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wybór metody rachunkowej przez spółkę komandytową nie wyklucza stosowania metody podatkowej przez wspólnika w jego indywidualnej działalności. • Udział w spółce osobowej traktowany jest jak przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, co pozwala na odrębne rozliczanie różnic kursowych. • Interpretacja indywidualna nie może być wewnętrznie sprzeczna.
Godne uwagi sformułowania
przepisy u.p.d.o.f. nie upoważniają w żadnym miejscu podatników do jednoczesnego uwzględnienia w rachunku podatkowym różnic kursowych ustalonych według dwóch różnych metod • Sąd w pełni podziela pogląd Ministra Finansów co do transparentności podatkowej spółki osobowej. • przepis art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f. stwarza fikcję prawną uzyskiwania przez wspólnika spółki niemającej osobowości prawnej przychodów ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., o ile spółka ta prowadzi działalność gospodarczą. • dokonanie przez wspólnika zawiadomienia, według jakich zasad rozliczane będą różnice kursowe w spółce osobowej powinno być zrównane w skutkach z zawiadomieniem o sposobie rozliczania różnic kursowych przez dokonanym przez podatnika prowadzącego "indywidualną" pozarolniczą działalnością gospodarczą.
Skład orzekający
Małgorzata Długosz-Szyjko
przewodniczący
Aneta Lemiesz
sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie różnic kursowych przez wspólników spółek osobowych, zwłaszcza w kontekście odrębności ich indywidualnej działalności gospodarczej od działalności spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wspólnika spółki komandytowej, który prowadzi również własną działalność gospodarczą. Interpretacja opiera się na specyficznych przepisach u.p.d.o.f. i orzecznictwie NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii podatkowej związanej z różnicami kursowymi w spółkach osobowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Wyrok Sądu pokazuje, jak interpretować przepisy w praktyce i jak unikać wewnętrznych sprzeczności w interpretacjach organów podatkowych.
“Spółka komandytowa a różnice kursowe: Czy wybór metody przez spółkę ogranicza wspólnika?”
Dane finansowe
WPS: 457 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.