III SA/Wa 1804/19Uchylenie postanowien podatkowych błędne zastosowanie przepisów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. S. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku z 9 listopada 2018 r. dotyczącego zarzutów w sprawie wystawionego upomnienia. Organ I instancji wezwał do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym złożenia pełnomocnictwa, w terminie 7 dni. Wezwanie zostało doręczone 13 grudnia 2018 r., a termin upływał 20 grudnia 2018 r. Odpowiedź z pełnomocnictwem wpłynęła 27 grudnia 2018 r., nadana 21 grudnia 2018 r., co organ uznał za uchybienie terminowi. Organ II instancji podtrzymał to stanowisko, podkreślając, że uchybienie terminu zawitego nie podlega ocenie. Skarżący zarzucił naruszenie art. 169 § 3 pkt 3 Ordynacji podatkowej, wskazując, że jako osoba zamieszkała za granicą powinien być wezwany do podpisania podania, a nie tylko pełnomocnik. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdzając, że organy błędnie zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej zamiast Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd wskazał, że pismo inicjujące postępowanie dotyczyło zarzutów w egzekucji administracyjnej, do czego stosuje się przepisy KPA, a nie Ordynacji podatkowej. W związku z tym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było wadliwe, a wydane postanowienia przedwczesne. Sąd uchylił postanowienia organów obu instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów proceduralnych w sprawach dotyczących zarzutów w egzekucji administracyjnej, w szczególności rozróżnienie między stosowaniem Ordynacji podatkowej a KPA.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ błędnie zastosował przepisy Ordynacji podatkowej zamiast KPA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy prawidłowo zastosował przepisy Ordynacji podatkowej do wezwania o uzupełnienie braków formalnych pisma inicjującego postępowanie w sprawie zarzutów w egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy błędnie zastosował przepisy Ordynacji podatkowej zamiast Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo inicjujące postępowanie dotyczyło zarzutów w egzekucji administracyjnej, do czego stosuje się przepisy KPA, a nie Ordynacji podatkowej. W związku z tym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było wadliwe, a wydane postanowienia przedwczesne.
Czy uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku, nawet jednodniowe, skutkuje jego pozostawieniem bez rozpatrzenia w sytuacji, gdy zastosowano niewłaściwe przepisy proceduralne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji zastosowania niewłaściwych przepisów proceduralnych, które skutkowały wadliwym wezwaniem, kwestia uchybienia terminu staje się bezprzedmiotowa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wadliwe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, wynikające z błędnego zastosowania przepisów, czyni postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia wadliwym, niezależnie od tego, czy termin został uchybiony.
Czy w przypadku braku pełnomocnictwa do działania w imieniu strony, organ powinien wezwać stronę do podpisania podania, zamiast pozostawić je bez rozpatrzenia po nieuzupełnieniu pełnomocnictwa przez pełnomocnika?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, skupiając się na błędnym zastosowaniu przepisów proceduralnych przez organy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty strony dotyczące sposobu procedowania organów w kontekście braku pełnomocnictwa stały się bezprzedmiotowe wobec stwierdzenia wadliwości postępowania z powodu zastosowania niewłaściwych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
K.p.a. art. 64 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd wskazał, że wezwanie o uzupełnienie braków formalnych powinno znaleźć podstawę w tym przepisie, a nie w art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej.
K.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd wskazał, że wezwanie powinno zawierać prawidłowe pouczenie o sposobie uzupełnienia braku formalnego i terminie co najmniej 7 dni.
Ppsa art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Ppsa art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia organu I instancji.
Pomocnicze
O.p. art. 169 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wezwał do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym złożenia pełnomocnictwa, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
O.p. art. 169 § § 3
Ordynacja podatkowa
Skarżący zarzucił naruszenie tego przepisu, wskazując, że jako osoba zamieszkała za granicą powinien być wezwany do podpisania podania, a nie tylko pełnomocnik.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten odsyła do stosowania przepisów KPA w zakresie procedury w sprawach zarzutów w egzekucji administracyjnej.
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd bada zgodność aktów administracyjnych z prawem procesowym i materialnym.
Ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
Ppsa art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Ppsa art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania skargi w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy błędnie zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej zamiast Kodeksu postępowania administracyjnego do wezwania o uzupełnienie braków formalnych pisma inicjującego postępowanie w sprawie zarzutów w egzekucji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów o uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych (jednodniowe przekroczenie) i pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi • wezwanie o uzupełnienie braków formalnych powinno znaleźć swoją podstawę i formę w art. 64 Kpa, a nie w art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej • wadliwe wezwanie oznacza, że wydane postanowienie o pozostawieniu pisma inicjującego bez rozpatrzenia także stało się wadliwe
Skład orzekający
Jacek Kaute
przewodniczący
Waldemar Śledzik
sędzia
Jarosław Trelka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych w sprawach dotyczących zarzutów w egzekucji administracyjnej, w szczególności rozróżnienie między stosowaniem Ordynacji podatkowej a KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ błędnie zastosował przepisy Ordynacji podatkowej zamiast KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe zastosowanie przepisów proceduralnych, a błąd w tym zakresie może prowadzić do uchylenia decyzji organu, nawet jeśli merytorycznie strona mogła mieć rację co do meritum.
“Błąd proceduralny organu podatkowego uchyla decyzję: Kiedy Ordynacja podatkowa to za mało?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.