III SA/Wa 1643/24Oddalenie skargi zarzuty egzekucyjne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka podnosiła, że nie istniał obowiązek podatkowy z powodu wadliwego doręczenia decyzji wymiarowej oraz tytułów wykonawczych. Sprawa miała długą historię procesową, obejmującą wcześniejsze postępowania przed organami administracji oraz sądem administracyjnym, a także skargę kasacyjną do NSA. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu B.G. było skuteczne w postępowaniu egzekucyjnym i czy decyzja wymiarowa oraz tytuły wykonawcze zostały prawidłowo doręczone spółce. Sąd, powołując się na art. 153 p.p.s.a. i prawomocny wyrok WSA z dnia 22 lutego 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1461/22, stwierdził, że pełnomocnictwo nie było skuteczne w postępowaniu egzekucyjnym, a decyzja wymiarowa została prawidłowo doręczona spółce w trybie art. 150 O.p. (dwukrotne awizowanie przez Pocztę Polską S.A.). Podobnie, tytuły wykonawcze zostały skutecznie doręczone spółce w trybie zastępczym (art. 44 K.p.a.). Wobec powyższego, sąd uznał zarzuty skargi za niezasadne i oddalił ją na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad skutecznego doręczenia decyzji wymiarowych i tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutu nieistnienia obowiązku i skuteczności pełnomocnictwa.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem i pełnomocnictwem, ale ogólne zasady interpretacji przepisów o doręczeniach i postępowaniu egzekucyjnym mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji wymiarowej w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej, po dwukrotnym awizowaniu przez operatora pocztowego, jest skuteczne, jeśli strona podnosi zarzut nieistnienia obowiązku z powodu wadliwego doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji wymiarowej w trybie art. 150 O.p. po dwukrotnym awizowaniu jest skuteczne i prawnie wiążące.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Poczta Polska S.A. prawidłowo dwukrotnie awizowała przesyłkę zawierającą decyzję wymiarową, a jej nieodebranie w terminie skutkuje uznaniem jej za doręczoną z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania, zgodnie z art. 150 § 4 O.p.
Czy pełnomocnictwo ogólne udzielone radcy prawnemu jest skuteczne w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli nie zostało ujawnione organowi przed wszczęciem tego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo ogólne nie wywołało skutków prawnych w postępowaniu egzekucyjnym, które jest odrębnym postępowaniem od podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku WSA, stwierdził, że pełnomocnictwo ogólne nie skutkowało ustanowieniem radcy prawnego pełnomocnikiem w postępowaniu egzekucyjnym, a zatem korespondencja, w tym tytuły wykonawcze, mogła być kierowana bezpośrednio do zobowiązanego.
Czy w postępowaniu w sprawie zarzutów na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a. można badać prawidłowość doręczenia decyzji określającej obowiązek podatkowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w ramach postępowania w sprawie zarzutów istnieje możliwość badania prawidłowości doręczenia decyzji określającej obowiązek podatkowy.
Uzasadnienie
NSA w wyroku sygn. akt III FSK 3291/21 orzekł, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. nie czyni bezprzedmiotowym postępowania w sprawie zarzutu na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 tej ustawy, a w ramach tego postępowania istnieje możliwość badania prawidłowości doręczenia decyzji wymiarowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
O.p. art. 150 § § 1-4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Doręczenie pisma uznaje się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, jeśli pismo nie zostało podjęte po dwukrotnym awizowaniu.
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut nieistnienia obowiązku jako podstawa do kwestionowania postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu i organów oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnym orzeczeniu.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności.
u.p.e.a. art. 26 § § 5 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymóg doręczenia odpisu tytułu wykonawczego zobowiązanemu dla skuteczności wszczęcia egzekucji.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stosowanie przepisów K.p.a. do doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym.
K.p.a. art. 39-49
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczeń.
K.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 40
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia decyzji wymiarowej w trybie art. 150 O.p. po dwukrotnym awizowaniu. • Nieskuteczność pełnomocnictwa ogólnego w postępowaniu egzekucyjnym. • Prawidłowość doręczenia tytułów wykonawczych w trybie zastępczym.
Odrzucone argumenty
Nieistnienie obowiązku podatkowego z powodu wadliwego doręczenia decyzji wymiarowej i tytułów wykonawczych. • Skuteczność pełnomocnictwa ogólnego udzielonego radcy prawnemu B.G. w postępowaniu egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie egzekucyjne zostaje otwarte dopiero z chwilą doręczenia zobowiązanemu tytułu wykonawczego, dlatego też dopiero z tą chwilą strona może ustanowić pełnomocnika, który w tym postępowaniu będzie ją reprezentował. • Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy [...] oraz sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
Skład orzekający
Jacek Kaute
przewodniczący
Dariusz Czarkowski
sprawozdawca
Ewa Izabela Fiedorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad skutecznego doręczenia decyzji wymiarowych i tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutu nieistnienia obowiązku i skuteczności pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z doręczeniem i pełnomocnictwem, ale ogólne zasady interpretacji przepisów o doręczeniach i postępowaniu egzekucyjnym mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność i długotrwałość postępowań egzekucyjnych oraz kluczowe znaczenie prawidłowego doręczenia dokumentów. Jest to przykład, jak pozornie proste kwestie proceduralne mogą prowadzić do wieloletnich sporów sądowych.
“Wielomiesięczna batalia o doręczenie: Jak błąd w adresie może kosztować miliony?”
Dane finansowe
WPS: 116 926 104,95 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.