III SA/Po 451/26Oddalenie sprzeciwu w sprawie legalności wiaty
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze sprzeciwu inwestora P. P. od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego (WWINB) z dnia 18 lutego 2026 r. Decyzją tą WWINB uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 30 października 2025 r., która umarzała postępowanie administracyjne w sprawie legalności obiektu budowlanego – wiaty garażowej zlokalizowanej przy ul. [...] w P. PINB uznał wiatę za legalną, ponieważ Prezydent Miasta nie wniósł sprzeciwu od zgłoszenia budowy z 2017 r., a jej powierzchnia zabudowy nie przekraczała 50 m2. WWINB uchylił tę decyzję, wskazując na naruszenia przepisów postępowania i konieczność wyjaśnienia zakresu sprawy, w szczególności dokładnego zwymiarowania wiaty i oceny jej zgodności z przepisami, w tym normami odległościowymi (§ 19 ust. 2 r.w.t.b.). Inwestor wniósł sprzeciw, zarzucając WWINB naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. i brak podstaw do uchylenia decyzji PINB. Sąd administracyjny, zgodnie z art. 64e p.p.s.a., ocenił jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej przez WWINB. Stwierdził, że WWINB prawidłowo uznał, iż brak dokładnych pomiarów powierzchni zabudowy wiaty oraz niebadanie jej zgodności z przepisami (w tym normami odległościowymi) stanowiły naruszenia procesowe, które miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie. W związku z tym, uchylenie decyzji PINB i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było uzasadnione. Sąd podkreślił, że w postępowaniu ze sprzeciwu nie rozstrzyga się meritum sprawy, a jedynie bada poprawność zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Oddalił sprzeciw inwestora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej, zakres kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach, znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu budowlanym.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej i nie rozstrzyga meritum sprawy budowlanej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy (WWINB) miał podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji (PINB) o umorzeniu postępowania w sprawie legalności wiaty i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy miał podstawy do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania (brak dokładnych pomiarów, niebadanie zgodności z przepisami), a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny ocenił jedynie zasadność zastosowania przez WWINB art. 138 § 2 k.p.a. Stwierdził, że brak dokładnych pomiarów powierzchni zabudowy wiaty oraz niebadanie jej zgodności z przepisami (w tym normami odległościowymi) stanowiły naruszenia procesowe, które uzasadniały uchylenie decyzji PINB i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Czy wiata o powierzchni zabudowy do 50 m2, sytuowana na działce z budynkiem mieszkalnym, wymaga pozwolenia na budowę lub zgłoszenia?
Odpowiedź sądu
Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2c Prawa budowlanego (w brzmieniu obowiązującym w 2017 r. i 2024 r.), budowa takiej wiaty nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, pod warunkiem, że powierzchnia zabudowy nie przekracza 50 m2.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie rozstrzygał meritum sprawy, ale wskazał, że zgodnie z przepisami budowa wiaty do 50 m2 była zwolniona z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub dokonania zgłoszenia. Podkreślił jednak konieczność dokładnego ustalenia powierzchni zabudowy.
Czy usytuowanie wiaty w odległości 16 cm od granicy działki narusza przepisy techniczno-budowlane?
Odpowiedź sądu
WWINB wskazał, że narusza to § 19 ust. 2 pkt 1a r.w.t.b., który wymaga odległości co najmniej 3 m od granicy działki dla stanowisk postojowych (w tym zadaszonych).
Uzasadnienie
WWINB uznał, że nawet jeśli wiata nie wymaga pozwolenia na budowę, jej usytuowanie w odległości 16 cm od granicy narusza przepisy techniczno-budowlane. Sąd administracyjny nie rozstrzygał tej kwestii merytorycznie, ale uznał, że WWINB zasadnie wytknął PINB zaniechanie zbadania tej okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 2c
Prawo budowlane
Budowa wiat o powierzchni zabudowy do 50 m2, sytuowanych na działce, na której znajduje się budynek mieszkalny lub przeznaczonej pod budownictwo mieszkaniowe, nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
r.w.t.b. art. 19 § ust. 2 pkt 1a
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Odległość stanowisk postojowych (w tym zadaszonych) od granicy działki nie może być mniejsza niż 3 m (dla samochodów osobowych, parkingu do 10 stanowisk).
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania tej decyzji.
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu od decyzji, sąd oddala sprzeciw.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
p.b. art. 50 § ust. 1 pkt 2 lub 4
Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych w sposób mogący spowodować zagrożenie lub w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. z uwagi na naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji i istotny wpływ tych naruszeń na rozstrzygnięcie. • Brak dokładnych pomiarów powierzchni zabudowy wiaty uniemożliwiał weryfikację jej legalności. • Niezbadanie zgodności usytuowania wiaty z przepisami technicznymi (odległość od granicy) stanowiło istotne uchybienie organu I instancji.
Odrzucone argumenty
Decyzja organu I instancji była prawidłowa, a organ odwoławczy nie miał podstaw do jej uchylenia. • Postępowanie w tej samej sprawie było już wcześniej zakończone. • Wiatę należy uznać za legalną, ponieważ Prezydent Miasta nie wniósł sprzeciwu od zgłoszenia budowy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Nie ulega wątpliwości, że zasadą pozostaje, iż zadaniem sądu rozpoznającego sprzeciw od decyzji kasatoryjnej jest jedynie ocena, czy w okolicznościach rozpoznawanej sprawy organ odwoławczy słusznie uznał, że zostały w danym przypadku spełnione wymogi do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
sędzia
Monika Świerczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej, zakres kontroli sądu administracyjnego w takich sprawach, znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu budowlanym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej i nie rozstrzyga meritum sprawy budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowania administracyjnego i kontroli sądowej nad decyzjami kasacyjnymi, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Sądowa kontrola decyzji kasacyjnej: Kiedy uchylenie decyzji jest uzasadnione?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.