III SA/Po 344/26Uchylenie decyzji pozwolenie na budowę projekt geotechniczny
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwolenia na budowę dla P. W. Po wcześniejszych orzeczeniach WSA i NSA, które uchyliły decyzje organów niższych instancji z powodu braku projektu geotechnicznego, Wojewoda ponownie uchylił decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Jako powody podał potrzebę ponownego ustalenia kręgu stron postępowania oraz braki w przedłożonym projekcie geotechnicznym. Inwestor P. W. wniosła sprzeciw od tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał sprzeciw za zasadny. Sąd stwierdził, że Wojewoda naruszył art. 153 p.p.s.a. (wiążąca moc wyroków sądowych) oraz zasadę powagi rzeczy osądzonej, a także bezpodstawnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że organy odwoławcze powinny dążyć do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, a decyzja kasatoryjna powinna być stosowana wyjątkowo. Wskazano, że Wojewoda mógł uzupełnić materiał dowodowy (projekt geotechniczny) na podstawie art. 136 k.p.a., co było zgodne z wcześniejszymi wytycznymi sądów. Sąd uznał również, że kwestia ustalenia kręgu stron została już rozstrzygnięta w poprzednich orzeczeniach, a ewentualne zmiany właścicielskie nie wymagały powtarzania całej procedury od początku. Sąd uchylił decyzję Wojewody i zobowiązał go do ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem oceny prawnej i wskazań sądów, w tym wezwania inwestora do uzupełnienia projektu geotechnicznego i samodzielnego ustalenia kręgu stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na obowiązek organów odwoławczych do merytorycznego rozstrzygania spraw i ograniczenia stosowania decyzji kasacyjnych, gdy możliwe jest uzupełnienie materiału dowodowego na etapie odwoławczym.
Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy rozważa uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., gdy istnieją możliwości uzupełnienia materiału dowodowego na etapie odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może bezpodstawnie zastosować art. 138 § 2 k.p.a., jeśli istnieją możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego na etapie odwoławczym zgodnie z art. 136 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy (Wojewoda) naruszył art. 153 p.p.s.a. i bezpodstawnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ zignorował możliwość uzupełnienia postępowania dowodowego (projektu geotechnicznego) na etapie odwoławczym, co było zgodne z wcześniejszymi wytycznymi sądów. Decyzja kasatoryjna powinna być stosowana wyjątkowo.
Czy zmiany właścicielskie na działkach sąsiednich po wydaniu decyzji organu pierwszej instancji wymagają ponownego ustalenia kręgu stron od początku w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy powinien ustalić aktualne strony postępowania na swoim etapie i zapewnić im udział, ale nie uzasadnia to uchylania decyzji organu pierwszej instancji i przekazywania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda błędnie uznał potrzebę ponownego ustalenia kręgu stron od początku. Organ odwoławczy powinien ustalić aktualne strony na swoim etapie. Ponadto, nawet jeśli doszło do naruszenia art. 10 k.p.a. (czynny udział strony), nie zawsze prowadzi to do uchylenia decyzji, jeśli skarżący nie wykaże istotnego wpływu na wynik sprawy.
Czy brak projektu geotechnicznego w dokumentacji budowlanej zawsze uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak projektu geotechnicznego może zostać uzupełniony na etapie postępowania odwoławczego przy zastosowaniu art. 136 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarówno WSA, jak i NSA w poprzednich orzeczeniach podkreślały możliwość uzupełnienia projektu geotechnicznego na etapie postępowania przed Wojewodą. Nawet jeśli przedłożony projekt miał braki, organ mógł wezwać inwestora do jego uzupełnienia, zamiast wydawać decyzję kasatoryjną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
P.b. art. 35 § ust. 1 pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Organ badając kompletność projektu budowlanego w zakresie wymaganych opinii i sprawdzeń, nie dostrzegł, że dokumentacja projektowa wymaga uzupełnienia o projekt geotechniczny.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie.
rozp. MTBiGM 2012 art. 7 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r.
W przypadku obiektów budowlanych drugiej i trzeciej kategorii geotechnicznej opracowuje się dodatkowo dokumentację badań podłoża gruntowego i projekt geotechniczny.
rozp. MTBiGM 2012 art. 10
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r.
Projekt geotechniczny powinien zawierać m.in. prognozę zmian właściwości podłoża, określenie parametrów geotechnicznych, obliczenie nośności i osiadania, ustalenie danych do projektowania fundamentów.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.
k.p.a. art. 15
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
rozp. MI 2002 art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.
Ocena przesłaniania i nasłonecznienia.
rozp. MI 2002 art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.
Ocena przesłaniania i nasłonecznienia.
rozp. MTBiGM 2012 art. 7 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r.
Dokumentację geologiczno-inżynierską wykonuje się dodatkowo, a więc oprócz dokumentacji badań podłoża gruntowego i projektu geotechnicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy bezpodstawnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ignorując możliwość uzupełnienia postępowania dowodowego na etapie odwoławczym. • Organ odwoławczy naruszył art. 153 p.p.s.a., nie wykonując wiążących wskazań sądów co do dalszego postępowania. • Kwestia ustalenia kręgu stron została już rozstrzygnięta w poprzednich orzeczeniach, a zmiany właścicielskie nie wymagały powtarzania całej procedury od początku.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja odwoławcza typu kasacyjnego nie może prowadzić do nieuzasadnionego wydłużania postępowania administracyjnego. • Wydanie przez organ odwoławczy decyzji kasacyjnej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. musi mieć charakter wyjątkowy. • Organ odwoławczy winien szczegółowo uzasadnić, dlaczego nie przeprowadził uzupełniającego postępowania dowodowego we własnym zakresie, a podstawie art. 136 § 1 k.p.a. • Wojewoda jawnie naruszył zasadę zawartą w art. 153 p.p.s.a. oraz zasadę powagi rzeczy osądzonej.
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Grossmann
członek
Józef Maleszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązek organów odwoławczych do merytorycznego rozstrzygania spraw i ograniczenia stosowania decyzji kasacyjnych, gdy możliwe jest uzupełnienie materiału dowodowego na etapie odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ odwoławczy rozważa uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie zasad postępowania administracyjnego i wiążącej mocy wyroków sądowych. Pokazuje też, jak sądy egzekwują od organów administracji prawidłowe stosowanie przepisów, zwłaszcza w kontekście możliwości uzupełniania materiału dowodowego.
“Sąd: Organ odwoławczy nie może "chować się" za decyzją kasacyjną, gdy może uzupełnić braki!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.