III SA/Po 1304/14Odmowa wszczęcia postępowania dług celny termin 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B.J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2014 roku, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] grudnia 2006 roku, dotyczącej określenia kwoty długu celnego. Dług celny powstał w dniu [...] grudnia 2002 r. Organ celny odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, powołując się na art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego, który stanowi, że organ celny odmawia wszczęcia postępowania, jeżeli od daty powstania długu celnego upłynęły 3 lata. Skarżąca podniosła, że termin ten został zastosowany niezasadnie i wniosła o uchylenie decyzji. Sąd administracyjny uznał, że organ celny prawidłowo zastosował 3-letni termin nieprzywracalny z Kodeksu celnego, który wyłącza stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej. Ponadto, sąd wskazał na drugą przesłankę negatywną, zgodnie z art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którą organ odmawia wszczęcia postępowania, jeżeli sąd administracyjny oddalił skargę na tę decyzję. W tej sprawie WSA w Poznaniu prawomocnym wyrokiem z dnia 12 lutego 2009 r. oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z 2006 r. Sąd odrzucił argumentację skarżącej, że zarzuty podniesione we wniosku o stwierdzenie nieważności nie były wcześniej rozpatrywane, podkreślając zasadę powagi rzeczy osądzonej. Sąd nie znalazł podstaw do wystąpienia z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. W konsekwencji, skarga została oddalona jako niezasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji celnych oraz znaczenie prawomocnych wyroków sądów administracyjnych jako przeszkody do wszczęcia nowego postępowania.
Dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu celnego i Ordynacji podatkowej w kontekście spraw celnych z okresu przed wejściem Polski do UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ celny zasadnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej dotyczącej długu celnego, powołując się na upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ celny zasadnie odmówił wszczęcia postępowania, ponieważ upłynął 3-letni termin od dnia powstania długu celnego, zgodnie z art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że 3-letni termin z art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego jest terminem szczególnym, nieprzywracalnym, który wyłącza stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej i powoduje odmowę wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Czy prawomocny wyrok sądu administracyjnego oddalający skargę na decyzję ostateczną stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocny wyrok sądu administracyjnego oddalający skargę na decyzję ostateczną stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji, zgodnie z art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zasada powagi rzeczy osądzonej, wynikająca z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oznacza, że prawomocne orzeczenie wiąże inne sądy i organy, a przedmiotem rozstrzygnięcia sądu administracyjnego jest legalność działania administracji publicznej w całości, niezależnie od granic skargi.
Czy sąd administracyjny jest właściwy do zbadania zgodności przepisu art. 2652 Kodeksu celnego z Konstytucją RP?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do zbadania zgodności przepisu z Konstytucją RP; jest to wyłączna kompetencja Trybunału Konstytucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 188 pkt 1-2 Konstytucji RP, wskazując, że jedynie Trybunał Konstytucyjny jest uprawniony do orzekania o zgodności ustaw z Konstytucją.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 2652 § pkt. 1
Kodeks celny
Organ celny odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jeżeli od daty powstania długu celnego upłynęły 3 lata. Termin ten jest nieprzywracalny.
o.p. art. 249 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, jeżeli sąd administracyjny oddalił skargę na tę decyzję, chyba że żądanie oparte jest na przepisie art. 247 § 1 pkt. 4.
Pomocnicze
o.p. art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, w tym przypadek, gdy decyzja dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.
k.c. art. 262
Kodeks celny
Do postępowania w sprawach celnych stosuje się odpowiednio przepisy działu IV Ordynacji podatkowej z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego.
k.c. art. 11
Kodeks celny
Przepisy Kodeksu celnego dotyczące terminów mają charakter nieprzywracalny.
Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 623 art. 25
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne
Dotychczasowe przepisy celne utraciły ważność z dniem 1 maja 2004 r.
Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 623 art. 26
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne
Przepisy dotychczasowe (procesowe i materialne) stosuje się do spraw dotyczących długu celnego, jeżeli dług celny powstał przed dniem akcesji Polski do UE.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu skargi.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 250
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
p.p.s.a. art. 171
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku ze skargą stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny bada legalność całego działania administracji publicznej, nawet jeżeli skarżący zakwestionował jedynie jej część.
Konstytucja RP art. 188 § pkt. 1-2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wyłączna kompetencja Trybunału Konstytucyjnego do orzekania o zgodności ustaw z Konstytucją.
Konstytucja RP art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Możliwość wystąpienia przez sąd z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie 3-letniego terminu z art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego jako podstawy do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. • Prawomocny wyrok sądu administracyjnego oddalający skargę na decyzję jako przesłanka negatywna do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji (art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej).
Odrzucone argumenty
Zarzut niezasadnego zastosowania 3-letniego terminu z art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego. • Argument, że organ celny winien zastosować przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie odmowy wszczęcia postępowania, mimo istnienia szczególnego przepisu w Kodeksie celnym. • Twierdzenie, że przesłanka z art. 249 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania, ponieważ zarzuty we wniosku o stwierdzenie nieważności nie były wcześniej rozpatrywane przez sąd. • Wniosek o zbadanie zgodności art. 2652 Kodeksu celnego z Konstytucją RP przez sąd administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
trzyletni termin uregulowany w art. 2652 pkt. 1 Kodeksu celnego jest przy tym terminem nieprzywracalnym • zasada niezwiązania sądu administracyjnego granicami skargi jest przy tym traktowana jako obowiązek (a nie uprawnienie) sądu administracyjnego • Sąd rozpoznający niniejszą sprawę nie jest uprawniony do jego rozpoznania, bowiem wkracza on w wyłączną kompetencję Trybunału Konstytucyjnego
Skład orzekający
Maria Lorych-Olszanowska
przewodniczący
Ireneusz Fornalik
sprawozdawca
Szymon Widłak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji celnych oraz znaczenie prawomocnych wyroków sądów administracyjnych jako przeszkody do wszczęcia nowego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu celnego i Ordynacji podatkowej w kontekście spraw celnych z okresu przed wejściem Polski do UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących terminów i prawomocności w sprawach celnych, co jest interesujące głównie dla specjalistów z tej dziedziny.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.