III SA/Lu 340/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Lublin z dnia 25 lutego 2022 r. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego na kwotę 2.166,68 zł i obciążające tymi kosztami po połowie (po 1.083,34 zł) właścicieli rozgraniczanych nieruchomości: J. P. i S. P. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów k.p.a., w tym art. 264, art. 262 § 1 oraz art. 7 i 8, twierdząc, że postępowanie było zbędne i wywołane wyłącznie przez jego brata, który powinien ponieść całość kosztów. Sąd administracyjny, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 262 § 1, art. 263, art. 264) oraz Kodeksu cywilnego (art. 152), a także orzecznictwo, w tym uchwałę NSA z dnia 11 grudnia 2006 r. (sygn. akt I OPS 5/06), uznał, że koszty postępowania rozgraniczeniowego, które nie są ustawowym obowiązkiem organu, obciążają strony w równych częściach, jeśli postępowanie leży w ich wspólnym interesie. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie istniał spór co do przebiegu granic, a dokumentacja geodezyjna wykazywała rozbieżności, co uzasadniało przeprowadzenie postępowania rozgraniczeniowego. W związku z tym, podział kosztów po połowie między właścicieli sąsiadujących nieruchomości był zasadny, a skarga S. P. podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPodział kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadujących właścicieli, uzasadnienie konieczności przeprowadzenia rozgraniczenia mimo istnienia starszej dokumentacji geodezyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z rozgraniczeniem nieruchomości oraz podziałem kosztów postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny być podzielone po połowie między właścicieli sąsiadujących nieruchomości, nawet jeśli tylko jeden z nich zainicjował postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania rozgraniczeniowego, które nie są ustawowym obowiązkiem organu, obciążają strony w równych częściach, jeśli postępowanie leży w ich wspólnym interesie prawnym, co ma miejsce w przypadku ustalania spornych granic nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 152 k.c., wskazując, że ustalenie granic sąsiadujących nieruchomości leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli, gdy granice stały się sporne. Podkreślono, że orzecznictwo NSA (uchwała I OPS 5/06) potwierdza możliwość obciążenia kosztami obu stron, a nie tylko inicjatora postępowania.
Czy postępowanie rozgraniczeniowe jest zbędne, jeśli istnieją dokumenty geodezyjne wskazujące przebieg granicy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie rozgraniczeniowe jest konieczne, jeśli istnieją rozbieżności między dokumentacją a stanem faktycznym na gruncie lub gdy przebieg granicy nie jest jednoznacznie ustalony i stanowi przedmiot sporu, nawet jeśli istnieją starsze dokumenty.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie prawnego stanu granic, a nie tylko odtworzenie istniejących znaków. Wskazano na rozbieżności między dokumentacją z modernizacji ewidencji a stanem faktycznym (ogrodzenie) oraz brak kompletnej dokumentacji podziału nieruchomości, co uzasadniało potrzebę przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 262 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty postępowania obciążają stronę, jeśli wynikły z jej winy lub zostały poniesione w jej interesie/na jej żądanie, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organu. W przypadku rozgraniczenia, koszty obciążają właścicieli rozgraniczanych nieruchomości po połowie.
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Właściciele gruntów sąsiadujących obowiązani są do współdziałania przy rozgraniczeniu gruntów oraz przy utrzymywaniu stałych znaków granicznych, a koszty rozgraniczenia ponoszą po połowie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ orzeka o kosztach postępowania, określając osobę zobowiązaną do ich poniesienia oraz termin i sposób uiszczenia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.g.k. art. 30 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości przeprowadza się z urzędu lub na wniosek strony.
p.g.k. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie przebiegu ich granic przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzenie odpowiednich dokumentów.
p.g.k. art. 31 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Czynności ustalania przebiegu granic wykonuje geodeta upoważniony przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta).
p.g.k. art. 31 § ust. 2
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Przy ustalaniu przebiegu granic bierze się pod uwagę znaki i ślady graniczne, mapy i inne dokumenty oraz punkty osnowy geodezyjnej.
p.g.k. art. 33 § ust. 2 pkt 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Wójt, burmistrz (prezydent miasta) ocenia prawidłowość wykonania czynności ustalenia przebiegu granic przez geodetę i zgodność dokumentów z przepisami przed wydaniem decyzji o rozgraniczeniu.
Rozporządzenie wykonawcze z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie spraw w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Postępowanie rozgraniczeniowe było zbędne, ponieważ granice były wyznaczone, udokumentowane i prawomocne od 2003 r. • Koszty postępowania powinny obciążać wyłącznie stronę, która żądała wszczęcia postępowania (J. P.), a nie skarżącego. • Naruszenie art. 7 i 8 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w zakresie kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenie granic sąsiadujących nieruchomości leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli, gdy granice gruntów stały się sporne. • Koszty postępowania, których poniesienie nie jest ustawowym obowiązkiem organu, obciążają strony. • Rozgraniczenie nieruchomości tworzy stan prawny w zakresie przebiegu granicy dzielącej sąsiednie nieruchomości.
Skład orzekający
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący sprawozdawca
Robert Hałabis
członek
Iwona Tchórzewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podział kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadujących właścicieli, uzasadnienie konieczności przeprowadzenia rozgraniczenia mimo istnienia starszej dokumentacji geodezyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z rozgraniczeniem nieruchomości oraz podziałem kosztów postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu podziału kosztów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym nieruchomości, co jest istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
“Kto płaci za rozgraniczenie sąsiednich działek? Sąd wyjaśnia zasady podziału kosztów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.