III SA/Gd 722/16Uchylenie postanowienia o wynagrodzeniu za dozór motocykla
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku dotyczyła skargi Prokuratora Okręgowego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uchyliło postanowienie Starosty w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za dozór i przechowywanie motocykla. Starosta pierwotnie przyznał kwotę 5.713,32 zł, jednak SKO podwyższyło ją do 18.997,76 zł. Prokurator zarzucił obu organom błędy w interpretacji przepisów, w szczególności art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 836 Kodeksu cywilnego, a także naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły przepisy prawa materialnego i procesowego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazano, że art. 102 § 2 u.p.e.a. przewiduje dwa odrębne rodzaje należności: zwrot koniecznych wydatków i wynagrodzenie za dozór. Sąd podkreślił, że dozorca ma obowiązek wykazać poniesione wydatki, a w przypadku braku takich dowodów, organ powinien ustalić je z urzędu, ale nie ma nieograniczonego obowiązku poszukiwania faktów. W kwestii wynagrodzenia za dozór, sąd odwołał się do art. 836 k.c. i konieczności ustalenia wynagrodzenia "w danych stosunkach przyjętych", co powinno opierać się na stawkach stosowanych przez innych przechowawców na danym terenie, uwzględniając charakter dozorowanej rzeczy i czas przechowywania. Sąd skrytykował organy za wybiórcze stosowanie stawek umownych i brak uwzględnienia szerszego rynku oraz różnic między stawkami dobowymi a abonamentowymi. Nakazano ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych wytycznych, w tym wezwanie dozorcy do przedstawienia dowodów i zwrócenie się do innych podmiotów o dane dotyczące stawek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków za dozór pojazdów usuniętych z drogi w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, interpretacja art. 102 § 2 u.p.e.a. i art. 836 k.c.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji długotrwałego przechowywania pojazdu, który przeszedł na własność powiatu. Wymaga indywidualnego ustalenia stawek w każdym przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie są kryteria ustalania wysokości zwrotu koniecznych wydatków i wynagrodzenia za dozór nad pojazdem usuniętym z drogi w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwrot koniecznych wydatków powinien odpowiadać rzeczywistym wydatkom poniesionym przez dozorcę, a wynagrodzenie za dozór powinno być ustalane na podstawie stawek przyjętych w danych stosunkach, z uwzględnieniem charakteru dozorowanej rzeczy, czasu przechowywania oraz stawek stosowanych przez innych przechowawców na danym terenie. Nie można mechanicznie stosować stawek umownych ani stawek z uchwał rady powiatu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 102 § 2 u.p.e.a. rozróżnia zwrot wydatków i wynagrodzenie. Wydatki muszą być udokumentowane przez dozorcę, a w braku dowodów, organ ustala je z urzędu. Wynagrodzenie ustala się na podstawie art. 836 k.c. (stawki w danych stosunkach), co wymaga analizy stawek rynkowych, uwzględniając specyfikę pojazdu i czas przechowywania, a nie tylko stawki z umów czy uchwał rady powiatu.
Czy stawki wynikające z umów cywilnoprawnych zawartych przez powiat z przedsiębiorcą mogą stanowić podstawę do ustalenia wynagrodzenia za dozór pojazdu, który przeszedł na własność powiatu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stawki wynikające z umów cywilnoprawnych mogą być punktem wyjścia do ustalenia wynagrodzenia, ale nie mogą być stosowane mechanicznie, zwłaszcza gdy okres przechowywania przekracza 3 miesiące, a pojazd przechodzi na własność powiatu. Konieczne jest uwzględnienie stawek rynkowych i specyfiki sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy błędnie opierały się wyłącznie na stawkach umownych, nie badając szerzej rynku i nie uwzględniając specyfiki długotrwałego przechowywania pojazdu, który stał się własnością powiatu. Konieczne jest ustalenie wynagrodzenia w danych stosunkach, co wymaga szerszego rozeznania.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek nieograniczonego poszukiwania dowodów na okoliczność wysokości poniesionych przez dozorcę wydatków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ nie ma nieograniczonego obowiązku poszukiwania dowodów, jeśli dozorca, mimo wezwania, nie przedstawił stosownych dokumentów i wyliczeń. W takiej sytuacji ciężar dowodu częściowo spoczywa na dozorcy, a organ ustala należności w oparciu o dostępne mu środki, co może skutkować niekorzystnymi dla strony wyliczeniami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że strona postępowania ma obowiązek współdziałania z organem. Jeśli dozorca nie przedstawi dowodów na poniesione wydatki, organ nie jest zobowiązany do ich nieograniczonego poszukiwania, co może prowadzić do ustalenia należności w sposób mniej korzystny dla strony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi podstawę do przyznania dozorcy zwrotu koniecznych wydatków oraz wynagrodzenia za dozór, jednak nie precyzuje sposobu ich ustalania, co wymaga odwołania się do innych przepisów.
u.p.r.d. art. 130a § ust. 5f, ust. 10, ust. 10f, ust. 10h
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Przepisy dotyczące usuwania pojazdów z drogi i ich przechowywania.
Pomocnicze
k.c. art. 836
Kodeks cywilny
Przepis ten stanowi, że w przypadku braku określenia wynagrodzenia w umowie lub taryfie, przechowawcy należy się wynagrodzenie w danych stosunkach przyjęte. Jest on stosowany subsydiarnie do art. 102 § 2 u.p.e.a.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i działania organu wnikliwie.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego według zasad logiki i doświadczenia życiowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji/postanowienia.
u.p.r.d. art. 130a § ust. 6
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Przepis dotyczący ustalania przez radę powiatu stawek opłat za usunięcie i parkowanie pojazdu. Sąd uznał, że stawki te mają charakter sankcyjny i nie mogą być bezpośrednio stosowane do ustalania wynagrodzenia dozorcy.
k.p.c. art. 856 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek dozorcy przechowywania rzeczy z należytą starannością.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy obu instancji naruszyły przepisy prawa materialnego i procesowego poprzez błędne ustalenie wysokości należności za dozór i zwrotu wydatków. • Niewłaściwe zastosowanie art. 836 k.c. i brak uwzględnienia stawek rynkowych oraz specyfiki długotrwałego przechowywania pojazdu. • Brak wyczerpującego postępowania dowodowego w zakresie ustalenia stawek przyjętych w danych stosunkach.
Godne uwagi sformułowania
zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór • wynagrodzenie w danych stosunkach przyjęte • nie można mechanicznie odwołać się do stawek przyjętych w innych umowach • stawki dobowe są właściwe wówczas, gdy umowa jest bardziej okazjonalna, trwająca przez krótki czas
Skład orzekający
Bartłomiej Adamczak
przewodniczący
Anna Orłowska
sędzia
Paweł Mierzejewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków za dozór pojazdów usuniętych z drogi w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, interpretacja art. 102 § 2 u.p.e.a. i art. 836 k.c."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji długotrwałego przechowywania pojazdu, który przeszedł na własność powiatu. Wymaga indywidualnego ustalenia stawek w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność ustalania należności za usługi świadczone na rzecz administracji publicznej i stanowi praktyczny przykład zastosowania przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego oraz prawa cywilnego.
“Jak ustalić wynagrodzenie za dozór motocykla? Sąd wskazuje na błędy organów i potrzebę analizy stawek rynkowych.”
Dane finansowe
WPS: 18 997,76 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.