Orzeczenie · 2024-06-13

III SA/Łd 59/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2024-06-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnaszczepienia ochronneobowiązek niepieniężnytytuł wykonawczyPESELumorzenie postępowaniaInspektor Sanitarnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę T. T. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia 10 listopada 2023 roku, które utrzymało w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień ochronnych dziecka. Skarżący podnosił szereg zarzutów, w tym brak wymagalności obowiązku, niewykonalność, prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ oraz naruszenie przepisów Konstytucji RP w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Analiza akt sprawy wykazała, że postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem z 22 listopada 2023 roku z powodu braku numeru PESEL w tytule wykonawczym, co stanowiło naruszenie art. 27 § 1 pkt 2 lit. a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd podkreślił, że brak obligatoryjnego elementu tytułu wykonawczego skutkuje niemożnością wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a w konsekwencji jego umorzeniem. Mimo umorzenia postępowania egzekucyjnego, sąd uznał skargę za niezasadną, ponieważ kwestie podniesione w zarzutach, dotyczące zasadności obowiązku szczepień, były już przedmiotem rozstrzygnięć organów administracji, a sąd w niniejszym postępowaniu badał legalność zaskarżonego postanowienia w kontekście prawidłowości postępowania egzekucyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu braków formalnych tytułu wykonawczego, w szczególności braku numeru PESEL.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak numeru PESEL w tytule wykonawczym stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak numeru PESEL w tytule wykonawczym, jako obligatoryjnego elementu zgodnie z art. 27 § 1 pkt 2 lit. a u.p.e.a., uniemożliwia wszczęcie i prowadzenie postępowania egzekucyjnego, co skutkuje jego umorzeniem na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że numer PESEL jest obligatoryjnym elementem tytułu wykonawczego. Jego brak stanowi naruszenie wymogów formalnych, co zgodnie z art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a. prowadzi do umorzenia postępowania egzekucyjnego. W związku z tym, że postępowanie zostało umorzone z powodu wadliwości tytułu wykonawczego, sąd oddalił skargę, uznając, że kwestie merytoryczne dotyczące obowiązku szczepień nie mogły być rozstrzygnięte w tym postępowaniu.

Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 81/19 dotyczący sposobu określania terminów szczepień ochronnych wpływa na wymagalność obowiązku szczepień?

Odpowiedź sądu

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie skutkuje brakiem wymagalności obowiązku wykonania szczepień ochronnych, zwłaszcza po wydaniu nowego rozporządzenia Ministra Zdrowia określającego te kwestie.

Uzasadnienie

Organ egzekucyjny wyjaśnił, że wyrok TK dotyczył niezgodności przepisu z Konstytucją w zakresie sposobu ogłaszania Programu Szczepień Ochronnych, a nie samego obowiązku szczepień. Po wyroku wydano nowe rozporządzenie, które uregulowało tę kwestię, utrzymując obowiązek szczepień.

Czy obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym narusza prawa i wolności człowieka?

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym realizuje powinności państwa w zakresie ochrony zdrowia i nie narusza praw i wolności człowieka, zwłaszcza że przewidziano mechanizm badania kwalifikacyjnego wykluczającego przeciwwskazania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że obowiązek szczepień jest uzasadniony potrzebą ochrony zdrowia publicznego i jednostki. Mechanizm badania kwalifikacyjnego przed szczepieniem zapewnia uwzględnienie indywidualnych przeciwwskazań medycznych, co zapobiega naruszeniu praw jednostki.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę, uznając ją za niezasadną, mimo że postępowanie egzekucyjne zostało umorzone z powodu braków formalnych tytułu wykonawczego.

Przepisy (26)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 33

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.z.z.ch.z. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

u.z.z.ch.z. art. 17

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 5

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.z.z.ch.z. art. 17 § 2

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

u.z.z.ch.z. art. 17 § 3

Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 5 § 1

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 12 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. 5

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak numeru PESEL w tytule wykonawczym stanowił podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Odrzucone argumenty

Brak wymagalności obowiązku szczepień z uwagi na wyrok TK SK 81/19. • Niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym. • Prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny. • Zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. • Określenie obowiązku niezgodnie z treścią przepisu (brak badania kwalifikacyjnego). • Naruszenie art. 2, 31, 87 Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

tytuł wykonawczy nie zawierał numeru PESEL, co stoi w sprzeczności z treścią art. 27 § 1 pkt 2 lit. a u.p.e.a. • Konsekwencją braku wskazania w tytule wykonawczym numeru PESEL zobowiązanego jest niemożność wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Skład orzekający

Ewa Alberciak

przewodniczący sprawozdawca

Janusz Nowacki

sędzia

Paweł Dańczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu braków formalnych tytułu wykonawczego, w szczególności braku numeru PESEL."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwości tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy formalne w dokumentach egzekucyjnych mogą prowadzić do umorzenia postępowania, nawet jeśli merytorycznie obowiązek istniał. Jest to ważna lekcja praktyczna dla prawników i urzędników.

Brak PESEL w tytule wykonawczym = umorzenie egzekucji? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst