Orzeczenie · 2016-07-13

III SA/Łd 378/16Zwrot kosztów egzekucyjnych po uchyleniu decyzji 14

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2016-07-13
NSAPodatkoweWysokawsa
koszty egzekucyjnezwrot kosztówpostępowanie egzekucyjneuchylenie decyzjiniezgodność z prawemWSAprawo podatkoweegzekucja administracyjna

Sprawa dotyczyła odmowy zwrotu kosztów egzekucyjnych, które zostały naliczone od kwoty 438,96 zł uzyskanej z zajęcia świadczenia emerytalnego skarżącej I.K. Organ egzekucyjny odmówił zwrotu tych kosztów, powołując się na art. 64c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), twierdząc, że wszczęcie i prowadzenie egzekucji nie było niezgodne z prawem, mimo że decyzja stanowiąca podstawę egzekucji została później uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej. Skarżąca argumentowała, że uchylenie decyzji oznacza niezgodność egzekucji z prawem i że koszty powinny obciążać organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przychylił się do stanowiska skarżącej. Sąd uznał, że uchylenie nieostatecznej decyzji podatkowej, która stanowiła podstawę wszczęcia i prowadzenia egzekucji, wypełnia przesłankę niezgodności z prawem egzekucji w rozumieniu art. 64c § 3 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że brak materialnoprawnej podstawy egzekucji (tj. uchylona decyzja) sprawia, że postępowanie egzekucyjne było bezpodstawne, a obciążanie skarżącej kosztami byłoby sprzeczne z zasadą demokratycznego państwa prawnego. W konsekwencji sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. w kontekście zwrotu kosztów egzekucyjnych po uchyleniu decyzji stanowiącej podstawę egzekucji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji w postępowaniu administracyjnym, a jego zastosowanie może zależeć od szczegółowych okoliczności sprawy i charakteru wadliwości decyzji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy uchylenie decyzji stanowiącej podstawę wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego skutkuje niezgodnością tego postępowania z prawem w rozumieniu art. 64c § 3 u.p.e.a. i uprawnia do zwrotu pobranych kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie decyzji w toku instancji oznacza, że wszczęcie i prowadzenie egzekucji było niezgodne z prawem, co uzasadnia zwrot pobranych kosztów egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchylenie decyzji podatkowej przez organ odwoławczy, która stanowiła podstawę wszczęcia egzekucji, wypełnia przesłankę niezgodności z prawem egzekucji. Brak materialnoprawnej podstawy egzekucji czyni postępowanie bezpodstawnym, a obciążanie obywatela kosztami byłoby sprzeczne z zasadami państwa prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów egzekucyjnych.

Przepisy (20)

Główne

u.p.e.a. art. 64c § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 17 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64c § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 59 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 60 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

o.p. art. 70 § 4

Ustawa Ordynacja podatkowa

k.p.a. art. 262 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 21 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 190 § 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie decyzji stanowiącej podstawę egzekucji w toku postępowania instancyjnego oznacza niezgodność egzekucji z prawem w rozumieniu art. 64c § 3 u.p.e.a. • Koszty egzekucyjne naliczone na podstawie uchylonej decyzji powinny zostać zwrócone skarżącej.

Odrzucone argumenty

Wszczęcie i prowadzenie egzekucji było zgodne z prawem, ponieważ w momencie jej wszczęcia istniała decyzja (choć nieostateczna) nadana rygorem natychmiastowej wykonalności. • Niezgodność z prawem musi mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty, a samo uchylenie decyzji nie przesądza o niezgodności egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

uchylenie nieostatecznej decyzji podatkowej, stanowiącej podstawę wszczęcia i prowadzenia egzekucji, wypełnia przesłankę niezgodności z prawem egzekucji • brak materialnoprawnej podstawy egzekucji • obciążanie obywatela kosztami postępowania egzekucyjnego dla wyegzekwowania obowiązku, który następnie okazał się obowiązkiem nieistniejącym, godziłoby w sposób oczywisty w prawo własności

Skład orzekający

Janusz Furmanek

przewodniczący

Ewa Cisowska-Sakrajda

sprawozdawca

Monika Krzyżaniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. w kontekście zwrotu kosztów egzekucyjnych po uchyleniu decyzji stanowiącej podstawę egzekucji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji w postępowaniu administracyjnym, a jego zastosowanie może zależeć od szczegółowych okoliczności sprawy i charakteru wadliwości decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zwrotu kosztów egzekucyjnych, które mogą obciążać obywatela nawet po uchyleniu decyzji stanowiącej podstawę egzekucji. Wyjaśnia złożoną interpretację przepisów i pokazuje, jak sądy chronią prawa obywateli przed nieuzasadnionymi obciążeniami.

Czy można żądać zwrotu kosztów egzekucyjnych, gdy decyzja, na podstawie której je naliczono, została uchylona?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst