III SA/Łd 21/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę L.S. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. o odmowie zameldowania skarżącego na pobyt stały. Organy administracji odmówiły zameldowania, wskazując na wątpliwości co do przebywania L.S. w lokalu oraz sprzeciw większości współwłaścicieli nieruchomości, mimo że żona skarżącego była współwłaścicielką w ½ części i wyrażała zgodę. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organy naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 10 § 1 i art. 28 k.p.a., poprzez niezawiadomienie i niezapewnienie czynnego udziału wszystkim współwłaścicielom nieruchomości, którzy powinni być uczestnikami postępowania. Sąd podkreślił, że potwierdzenie uprawnień do przebywania w lokalu, zwłaszcza przy sprzeciwie części współwłaścicieli, może być czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu. Sąd odrzucił żądanie zapłaty odszkodowania jako wykraczające poza kognicję sądów administracyjnych. Wskazano, że późniejsze zameldowanie skarżącego czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności zasady czynnego udziału strony, w sprawach dotyczących zameldowania i praw współwłaścicieli.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości i procedury meldunkowej. Późniejsze zameldowanie skarżącego mogło uczynić postępowanie bezprzedmiotowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił zameldowania na pobyt stały, gdy jeden ze współwłaścicieli nieruchomości wyraził zgodę, a pozostali wnieśli sprzeciw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył prawo procesowe, nie zapewniając czynnego udziału wszystkim współwłaścicielom w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wszyscy współwłaściciele nieruchomości powinni być uczestnikami postępowania o zameldowanie, zwłaszcza gdy część z nich sprzeciwia się zameldowaniu. Brak ich udziału stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania.
Czy sąd administracyjny może rozstrzygać o żądaniu zapłaty odszkodowania z tytułu utraconych korzyści materialnych w ramach skargi na decyzję administracyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie żądanie wykracza poza zakres kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił żądanie zapłaty odszkodowania, wskazując, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa ta nie jest objęta zakresem kognicji sądów administracyjnych.
Przepisy (16)
Główne
u.e.l.i.d.o. art. 47 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l.i.d.o. art. 9 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 199
Kodeks cywilny
k.c. art. 201
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ administracji przepisów postępowania poprzez niezawiadomienie wszystkich współwłaścicieli nieruchomości o toczącym się postępowaniu i niezapewnienie im czynnego udziału.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu jest kwalifikowaną wadą procesową i w sprawach zakończonych decyzją ostateczną stanowi podstawę do wznowienia postępowania na wniosek strony (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.). • Organ administracji publicznej bezzasadnie pominął w toku prowadzonego postępowania uczestników postępowania czym naruszył przepisy art. 10 § 1 i 28.
Skład orzekający
Janusz Furmanek
przewodniczący
Irena Krzemieniewska
członek
Monika Krzyżaniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności zasady czynnego udziału strony, w sprawach dotyczących zameldowania i praw współwłaścicieli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości i procedury meldunkowej. Późniejsze zameldowanie skarżącego mogło uczynić postępowanie bezprzedmiotowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego dotyczące praw wszystkich stron, nawet jeśli nie są one bezpośrednio stronami w rozumieniu formalnym, a także pokazuje ograniczenia jurysdykcji sądów administracyjnych.
“Współwłaściciele kluczowi w sprawie zameldowania: Sąd uchyla decyzję z powodu naruszenia procedury.”
Dane finansowe
WPS: 37 400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.