III PZP 21/02Skład sądu wynagrodzenie wynalazek
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podjął uchwałę w odpowiedzi na zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku, dotyczące składu sądu pierwszej instancji w sprawach o wynagrodzenie za korzystanie z wynalazku. Powodowie, współtwórcy wynalazku, dochodzili od pozwanej Cukrowni „M.” Spółki Akcyjnej wynagrodzenia za lata 1989-1992. Sprawa została wszczęta w 1999 r. i toczyła się w czasie obowiązywania różnych ustaw. Sąd Apelacyjny powziął wątpliwości co do składu sądu pierwszej instancji, wskazując na sprzeczne interpretacje przepisów art. 110 ust. 2 ustawy o wynalazczości i art. 294 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej, które odsyłają do przepisów o postępowaniu w sprawach pracowniczych. Jeden pogląd sugerował skład z ławnikami (art. 47 § 1 kpc), drugi skład jednoosobowy (art. 47 § 3 kpc). Sąd Najwyższy, po analizie przepisów i wcześniejszego orzecznictwa (w tym uchwały I PZP 37/92), stwierdził, że sprawy o wynagrodzenie za korzystanie z wynalazku nie są sprawami z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 kpc, lecz sprawami cywilnymi. W związku z tym, zgodnie z art. 47 § 3 kpc, powinny być rozpoznawane przez sąd okręgowy w składzie jednego sędziego zawodowego, bez udziału ławników. Uchwała ta rozstrzygnęła wątpliwości prawne i zapewniła jednolite stosowanie prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwego składu sądu w sprawach o wynagrodzenie za korzystanie z wynalazków i projektów wynalazczych.
Dotyczy spraw rozpoznawanych na podstawie przepisów o wynalazczości i prawie własności przemysłowej, z uwzględnieniem przepisów KPC o składzie sądu.
Zagadnienia prawne (1)
W jakim składzie (jednego sędziego zawodowego czy jednego sędziego i dwóch ławników) powinien być rozpoznany przez Sąd Okręgowy pozew twórcy wynalazku o wynagrodzenie za korzystanie z jego wynalazku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawę tę rozpoznaje Sąd Okręgowy w składzie jednego sędziego zawodowego.
Uzasadnienie
Przepisy odsyłające do postępowania w sprawach pracowniczych nie oznaczają stosowania art. 47 § 1 KPC (skład z ławnikami), lecz jedynie pewnych ułatwień procesowych. Sprawy o wynagrodzenie za wynalazek mają charakter cywilny, a nie pracowniczy, dlatego stosuje się art. 47 § 3 KPC (skład jednoosobowy).
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ryszard H. | osoba_fizyczna | powód |
| Bronisław M. | osoba_fizyczna | powód |
| Katarzyna N. | osoba_fizyczna | powód |
| Beata K. | osoba_fizyczna | powód |
| Cukrownia „M.” Spółka Akcyjna w M. | spółka | pozwany |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 47 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy spraw innych niż określone w § 1, rozpoznawanych w składzie jednego sędziego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 47 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych oraz spraw rodzinnych (z wyjątkiem alimentów), rozpoznawanych w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.
u.o.w. art. 110 § 2
Ustawa o wynalazczości
Przewidywał odpowiednie stosowanie przepisów KPC dotyczących postępowania w sprawach o roszczenia pracowników do spraw o wynagrodzenie za korzystanie z projektu wynalazczego.
u.p.w.p. art. 294 § 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Analogicznie do art. 110 u.o.w., przewiduje odpowiednie stosowanie przepisów KPC dotyczących postępowania w sprawach o roszczenia pracowników do spraw o wynagrodzenie za korzystanie z wynalazku.
k.p.c. art. 379 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłankę nieważności postępowania, która mogła być podstawą do badania przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 476 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Definiuje sprawy z zakresu prawa pracy, które nie obejmują spraw o wynagrodzenie za wynalazek.
k.p.c. art. 367 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skład sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 390 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przekazanie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawy o wynagrodzenie za wynalazek nie są sprawami z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 KPC. • Odesłanie do przepisów o postępowaniu w sprawach pracowniczych dotyczy ułatwień procesowych, a nie składu sądu. • Charakter spraw o wynagrodzenie za wynalazek jest cywilny, co uzasadnia stosowanie art. 47 § 3 KPC.
Odrzucone argumenty
Sprawy o wynagrodzenie za wynalazek, ze względu na odesłanie do przepisów pracowniczych, powinny być rozpoznawane w składzie z ławnikami (art. 47 § 1 KPC).
Godne uwagi sformułowania
„W jakim składzie - jednego sędziego zawodowego, określonym przepisem art. 47 § 3 kpc, czy też jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników, określonym przepisem art. 47 § 1 kpc [...] - powinna być rozpoznana przez Sąd Okręgowy sprawa [...] ?” • „Sprawę, w której twórca dochodzi wynagrodzenia za korzystanie z jego wynalazku, rozpoznaje Sąd Okręgowy w składzie jednego sędziego” • „Sprawa o wynagrodzenie twórcy wynalazku nie jest sprawą z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 KPC, lecz sprawą cywilną”
Skład orzekający
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
przewodniczący
Katarzyna Gonera
sprawozdawca
Andrzej Kijowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwego składu sądu w sprawach o wynagrodzenie za korzystanie z wynalazków i projektów wynalazczych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw rozpoznawanych na podstawie przepisów o wynalazczości i prawie własności przemysłowej, z uwzględnieniem przepisów KPC o składzie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Rozstrzyga istotną kwestię proceduralną dotyczącą składu sądu w specyficznej kategorii spraw, co jest ważne dla praktyków prawa własności przemysłowej i cywilnego.
“Jednoosobowy skład sądu w sprawach o wynalazki – Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.