Orzeczenie · 2019-02-22

III P 2/18Oddalenie powodztwa o wynagrodzenie po przejściu zakładu pracy

Sąd
Sąd Okręgowy w Łomży
Miejsce
Łomża
Data
2019-02-22
SAOSPracystosunki pracyWysokaokręgowy
przejście zakładu pracyart. 23(1) KPwynagrodzenieekwiwalent za urlopstosunek pracyrozwiązanie umowyprzejście praw i obowiązkówsąd pracy

Powód P. Z. domagał się od pozwanej (...) Spółki z o.o. w K. zasądzenia kwoty 326.083 złotych tytułem zaległego wynagrodzenia za okres od maja 2016 r. do sierpnia 2017 r. oraz ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Powód argumentował, że jego umowa o pracę z pozwaną spółką nadal obowiązywała, ponieważ nie podpisał porozumienia o jej rozwiązaniu, a pracodawca nie wypowiedział jej. Pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że w maju 2016 r. doszło do przejścia części zakładu pracy na nowego pracodawcę, w związku z czym powód stał się pracownikiem innej spółki. Sąd Okręgowy ustalił, że od 1 lipca 2011 r. powód był zatrudniony w pozwanej spółce, a jego stanowisko i wynagrodzenie były kilkakrotnie aneksowane. W maju 2015 r. spółka wycofała z produkcji pasze dla bydła, a produkcję przeniesiono do nowej wytwórni w G., należącej do powiązanej spółki (...) A. . Od 1 maja 2016 r. sprzedażą pasz dla bydła i towarów zewnętrznych zajmował się dział sprzedaży pasz dla bydła w (...) A. . Wszyscy pracownicy tego działu, z wyjątkiem powoda, rozwiązali umowy z pozwaną spółką za porozumieniem stron i nawiązali nowe umowy z (...) A. . Sąd uznał, że doszło do przejścia części zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) Kodeksu pracy, co skutkowało automatycznym przejściem powoda do nowego pracodawcy z mocy prawa, mimo niepodpisania przez niego porozumienia o rozwiązaniu umowy z pozwaną. W związku z tym, powód od maja 2016 r. nie był pracownikiem pozwanej spółki, nie świadczył na jej rzecz pracy i nie należało mu się dochodzone wynagrodzenie ani ekwiwalent za urlop. Powództwo zostało oddalone, a o kosztach postępowania orzeczono na zasadach ogólnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów o przejściu zakładu pracy (art. 23(1) KP), zwłaszcza w kontekście niepodpisania przez pracownika porozumienia o rozwiązaniu umowy i faktycznego świadczenia pracy na rzecz nowego podmiotu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przejścia części zakładu pracy w ramach powiązanych kapitałowo spółek, gdzie kluczowe były dowody wskazujące na faktyczne przejęcie działalności i pracowników przez nowy podmiot.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracownik, który nie podpisał porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę, ale którego dział został przeniesiony na innego pracodawcę w trybie art. 23(1) KP, nadal pozostaje pracownikiem dotychczasowego pracodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownik nie pozostaje pracownikiem dotychczasowego pracodawcy, jeśli doszło do przejścia części zakładu pracy na innego pracodawcę z mocy prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przejście części zakładu pracy na innego pracodawcę następuje z mocy prawa, a niepodpisanie przez pracownika porozumienia o rozwiązaniu umowy z dotychczasowym pracodawcą nie niweczy tego skutku. Pracownik staje się pracownikiem nowego podmiotu, a jego umowa z poprzednim pracodawcą wygasa lub ulega zmianie w sposób wynikający z przepisów o transferze.

Czy pracownikowi, który nie świadczył pracy na rzecz pozwanego pracodawcy od momentu przejścia części zakładu pracy na innego pracodawcę, przysługuje wynagrodzenie i ekwiwalent za urlop od pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownikowi, który nie świadczył pracy na rzecz pozwanego pracodawcy po przejściu części zakładu pracy, nie przysługuje wynagrodzenie ani ekwiwalent za urlop od tego pracodawcy.

Uzasadnienie

Wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną (art. 80 KP). Skoro powód nie był już pracownikiem pozwanej spółki od maja 2016 r. i nie świadczył na jej rzecz pracy, nie przysługuje mu dochodzone wynagrodzenie. Podobnie, ekwiwalent za urlop przysługuje w przypadku rozwiązania stosunku pracy, a powód wykorzystał przysługujący mu urlop do maja 2016 r., a po tym terminie nie był już pracownikiem pozwanej.

Czy rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron może być czynnością mającą na celu obejście przepisów o przejściu zakładu pracy (art. 23(1) KP)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron nie może zmierzać do obejścia przepisów o przejściu zakładu pracy.

Uzasadnienie

Przepisy art. 23(1) KP mają bezwzględnie obowiązujący charakter i nie można ich wyłączyć w drodze porozumienia pracownika z pracodawcą lub stron transferu. Każda czynność prawna zmierzająca do obejścia tych przepisów jest nieważna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.

Strony

NazwaTypRola
P. Z.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p. art. 23(1) § 1

Kodeks pracy

Instytucja przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę oznacza sytuację, gdy w wyniku zdarzeń prawnych lub faktycznych zakład pracy lub jego część przechodzi z posiadania jednego podmiotu w posiadanie kolejnego, który staje się pracodawcą dla przejętych pracowników. Skutek ten następuje z mocy prawa.

k.p. art. 80

Kodeks pracy

Wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia tylko wtedy, gdy przepisy prawa pracy tak stanowią.

k.p. art. 171

Kodeks pracy

W przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy, pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny.

Pomocnicze

k.p. art. 23(1) § 2

Kodeks pracy

Za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy, powstałe przed przejściem części zakładu pracy na innego pracodawcę, dotychczasowy i nowy pracodawca odpowiadają solidarnie.

k.p. art. 23(1) § 6

Kodeks pracy

Ustawodawca wykluczył możliwość wypowiedzenia stosunku pracy z powodu przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.p.c. art. 187 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew powinien zawierać m.in. informację o podjęciu próby mediacji lub innego sposobu rozwiązania sporu pozasądowego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana do zwrotu przeciwnikowi kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 7

Określa stawki opłat za czynności radców prawnych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 1 pkt 2

Określa stawki opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przejście części zakładu pracy na innego pracodawcę w trybie art. 23(1) KP następuje z mocy prawa. • Pracownik, którego dział został przeniesiony, staje się pracownikiem nowego pracodawcy, a jego umowa z poprzednim pracodawcą wygasa lub ulega zmianie. • Wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną; pracownik, który nie świadczył pracy na rzecz pozwanego, nie ma prawa do wynagrodzenia od niego. • Niepodpisanie przez pracownika porozumienia o rozwiązaniu umowy z dotychczasowym pracodawcą nie niweczy skutków przejścia zakładu pracy.

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę z pozwaną spółką nadal obowiązywała, ponieważ powód nie podpisał porozumienia o jej rozwiązaniu. • Powód świadczył pracę w obu spółkach jednocześnie. • Powód ma prawo do wynagrodzenia i ekwiwalentu za urlop od pozwanej spółki, ponieważ formalnie nie rozwiązał z nią umowy.

Godne uwagi sformułowania

Przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę oznacza sytuację, gdy w wyniku różnego rodzaju zdarzeń prawnych, a nawet faktycznych zakład pracy (...) bądź jego część przechodzi z posiadania jednego podmiotu (...) w posiadanie kolejnego, który wskutek tego staje się pracodawcą dla przejętych pracowników. • Skutek ten następuje w chwili przejęcia zakładu, automatycznie, z mocy prawa, bez potrzeby dokonywania przez strony jakichkolwiek dodatkowych czynności, zwłaszcza rozwiązywania wcześniejszych i nawiązywania nowych stosunków pracy. • Z racji ściśle, bezwzględnie obowiązującego charakteru unormowań art. 23 ( 1) KP nie jest możliwe ich wyłączenie w drodze porozumienia pracownika z pracodawcą lub stron transferu. • Wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. • Nie sposób zgodzić się z powodem, że od maja 2016 r. był pracownikiem obu spółek, gdyż nie podpisał porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę z pozwaną, co w jego odczuciu powoduje, że stosunek pracy trwał nadal.

Skład orzekający

Jolanta Pardo

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o przejściu zakładu pracy (art. 23(1) KP), zwłaszcza w kontekście niepodpisania przez pracownika porozumienia o rozwiązaniu umowy i faktycznego świadczenia pracy na rzecz nowego podmiotu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przejścia części zakładu pracy w ramach powiązanych kapitałowo spółek, gdzie kluczowe były dowody wskazujące na faktyczne przejęcie działalności i pracowników przez nowy podmiot.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak przepisy o przejściu zakładu pracy działają w praktyce, nawet gdy pracownik próbuje utrzymać stosunek pracy z poprzednim pracodawcą. Jest to ważny przykład dla prawników pracy i menedżerów HR.

Czy można pracować w dwóch firmach jednocześnie po przejściu zakładu pracy? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 326 083 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst