III OSK 851/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem NSA z dnia 2 lutego 2024 r. Skarżący, P.S., domagał się wznowienia z powodu nieważności postępowania przed NSA i WSA, argumentując, że Komendant Powiatowy Policji w O. nie był należycie reprezentowany przez swojego pełnomocnika. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 271 pkt 2 w zw. z art. 183 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który dotyczy nieważności postępowania z powodu braku należytej reprezentacji strony. Sąd stwierdził, że pełnomocnik radca prawny J. S. nie posiadał ważnego pełnomocnictwa do reprezentowania Komendanta Powiatowego Policji w O. przed sądami administracyjnymi. Złożone pełnomocnictwo z 9 lutego 2016 r. było udzielone do reprezentowania Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. Sąd podkreślił, że Komendant Powiatowy Policji w O. nie był informowany o czynnościach procesowych przed NSA ani WSA, a pełnomocnik nie był przez niego umocowany do działania w tej konkretnej sprawie. Brak należytej reprezentacji nie został podniesiony jako zarzut przed wydaniem orzeczeń, ani nie został potwierdzony przez Komendanta Powiatowego Policji w O. przed ich uprawomocnieniem. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zachodzi nieważność postępowania przed obiema instancjami. Na mocy art. 282 § 2 p.p.s.a. uchylono wyrok NSA z 2 lutego 2024 r. (sygn. akt III OSK 161/23), a następnie, na mocy art. 185 § 1 p.p.s.a., uchylono wyrok WSA w Olsztynie z 3 listopada 2022 r. (sygn. akt II SA/Ol 705/22) i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Orzeczono również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNienależyta reprezentacja organu przez pełnomocnika jako podstawa nieważności postępowania sądowoadministracyjnego i wznowienia postępowania.
Dotyczy sytuacji, gdy pełnomocnik działa na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez inny organ niż ten, który jest stroną postępowania, a brak ten nie został naprawiony przed uprawomocnieniem się orzeczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nienależyta reprezentacja organu przez pełnomocnika, który nie posiada ważnego pełnomocnictwa od tego organu, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nienależyta reprezentacja organu przez pełnomocnika, który nie posiada ważnego pełnomocnictwa od tego organu, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pełnomocnik nie posiadał ważnego pełnomocnictwa do reprezentowania Komendanta Powiatowego Policji w O., a jedynie Komendanta Wojewódzkiego Policji. Organ nie był informowany o czynnościach procesowych, a pełnomocnik nie był przez niego umocowany. Brak ten nie został podniesiony jako zarzut ani potwierdzony przez organ przed uprawomocnieniem się orzeczeń.
Czy skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna i zasadna w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji i sądem drugiej instancji z powodu nienależytej reprezentacji organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna i zasadna, jeśli opiera się na usprawiedliwionej podstawie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 183 § 2 pkt 2 p.p.s.a., co ma miejsce w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania z powodu nienależytej reprezentacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłanki do wznowienia postępowania z powodu nieważności zostały spełnione, co czyni skargę zasadną. W konsekwencji uchylono zaskarżone wyroki i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do żądania wznowienia postępowania z powodu nieważności, gdy strona nie była należycie reprezentowana.
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że nieważność postępowania zachodzi, gdy pełnomocnik strony nie był należycie reprezentowany.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 282 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku NSA w postępowaniu wznowieniowym.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku WSA i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu wznowieniowym.
p.p.s.a. art. 203 § pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyta reprezentacja organu przez pełnomocnika, który nie posiadał ważnego pełnomocnictwa od Komendanta Powiatowego Policji w O., lecz od Komendanta Wojewódzkiego Policji. • Brak poinformowania Komendanta Powiatowego Policji w O. o czynnościach procesowych przed NSA i WSA. • Brak potwierdzenia czynności procesowych przez Komendanta Powiatowego Policji w O. przed uprawomocnieniem się orzeczeń.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnik strony nie był należycie reprezentowany • Komendant Powiatowy Policji w O. nie był należycie reprezentowany • zachodzi nieważność postępowania
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Ewa Kwiecińska
członek
Zbigniew Ślusarczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nienależyta reprezentacja organu przez pełnomocnika jako podstawa nieważności postępowania sądowoadministracyjnego i wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pełnomocnik działa na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez inny organ niż ten, który jest stroną postępowania, a brak ten nie został naprawiony przed uprawomocnieniem się orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii prawidłowej reprezentacji organów administracji publicznej przed sądami, co ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia sprawiedliwości i prawidłowego przebiegu postępowań. Błąd w pełnomocnictwie doprowadził do uchylenia prawomocnych orzeczeń.
“Błąd w pełnomocnictwie uchylił prawomocny wyrok NSA. Jak nienależyta reprezentacja organu prowadzi do nieważności postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.