III OSK 818/26Prawo do informacji publicznej kazdy obywatel rp
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpoczęła się od wniosku F. S. o udostępnienie rejestru umów zawartych przez urząd w 2022 roku. Wójt Gminy B. odmówił udostępnienia informacji, żądając od skarżącego wykazania obywatelstwa polskiego, ponieważ skarżący podał adres korespondencyjny w Austrii. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził bezczynność organu, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia wniosku i zasądził koszty. Organ wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 61 Konstytucji RP i art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, twierdząc, że prawo do informacji przysługuje tylko obywatelom RP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA, że prawo do informacji publicznej przysługuje każdemu, a nie tylko obywatelom RP. Sąd podkreślił, że organ nie miał podstaw do żądania od skarżącego wykazania obywatelstwa polskiego i że organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji w ustawowym terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie szerokiego zakresu podmiotowego prawa do informacji publicznej oraz konsekwencji bezczynności organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną przez osobę mieszkającą za granicą.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawo do informacji publicznej przysługuje każdemu, czy tylko obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawo do informacji publicznej przysługuje każdemu, a nie tylko obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wykładni systemowej i celowościowej, uznał, że pojęcie 'obywatel' w art. 61 ust. 1 Konstytucji RP należy rozumieć szeroko, obejmując nie tylko obywateli polskich, ale także cudzoziemców i osoby prawne, co jest spójne z art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Czy organ pozostawał w bezczynności, żądając od skarżącego wykazania obywatelstwa polskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie miał podstaw do żądania od skarżącego wykazania obywatelstwa polskiego i nie udostępnił informacji w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądanie wykazania obywatelstwa polskiego było bezzasadne, a organ nie podjął wymaganych prawem działań w terminie, co skutkowało stwierdzeniem bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do informacji publicznej przysługuje każdemu, a nie tylko obywatelom RP. • Organ nie miał podstaw do żądania od skarżącego wykazania obywatelstwa polskiego. • Organ pozostawał w bezczynności, nie udostępniając informacji w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Prawo do informacji publicznej przysługuje wyłącznie obywatelom Rzeczypospolitej Polskiej. • Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ wezwał skarżącego do wykazania przesłanki udostępnienia informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
prawo do informacji publicznej przysługuje każdemu • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • skutki zmiany adresu wnioskodawcy, nie mogą obciążać organu
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Wojciechowski
sędzia
Arkadiusz Windak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie szerokiego zakresu podmiotowego prawa do informacji publicznej oraz konsekwencji bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną przez osobę mieszkającą za granicą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do informacji i rozstrzyga ważną kwestię zakresu podmiotowego tego prawa, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Czy tylko Polacy mają prawo do informacji publicznej? NSA odpowiada!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.