III OSK 748/26Odrzucenie skargi kasacyjnej zmiana zezwolen odpadowych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Bydgoszczy, który stwierdził bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie zmiany zezwolenia na przetwarzanie odpadów. WSA zobowiązał Marszałka do zawiadomienia skarżącego o uchybieniu terminu do uzupełnienia wniosku i wyznaczenia 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, powołując się na przepisy ustawy COVID-19. Skarżący kasacyjnie zarzucał m.in. naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak uzasadnienia w kwestii właściwości organu) oraz art. 134 § 1 i art. 3 § 1 i § 2 pkt 5 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i art. 1 § 1 i 2 u.s.a. (brak uchylenia aktu administracyjnego) oraz naruszenie przepisów k.p.a. (art. 40 § 2, art. 64 § 2, art. 9 i art. 8 § 1 w zw. z art. 2 Konstytucji RP). NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie WSA spełnia wymogi formalne i pozwala na kontrolę instancyjną. Wskazał, że właściwość organu nie jest badana w sprawie o bezczynność. NSA podkreślił, że WSA prawidłowo ocenił, iż Marszałek zasadnie wezwał do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w szczególności brak postanowienia Komendanta PSP uzgadniającego operat przeciwpożarowy oraz niepodpisany operat. Pomimo przepisów ustawy COVID-19, które miały ułatwiać ochronę prawną stron w okresie epidemii, NSA uznał, że organ nie był zobowiązany do stosowania art. 15 zzzzzn² ustawy COVID-19 w sytuacji, gdy wniosek był obarczony brakami formalnymi, a skarżący nie uzupełnił ich w terminie. NSA potwierdził, że nie doszło do naruszenia art. 40 § 2 k.p.a., gdyż skarżący nie wykazał, aby osoby podpisujące dokumentację były jego pełnomocnikami. Sąd uznał również, że nie doszło do naruszenia art. 64 § 2 k.p.a., gdyż brak postanowienia KPP PSP był istotnym brakiem formalnym, a organ prawidłowo pouczył o skutkach jego nieuzupełnienia. NSA stwierdził, że organ nie był obowiązany pouczać o pośrednich implikacjach nieusunięcia braków, takich jak utrata mocy zezwolenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. w kontekście braków formalnych wniosków, zastosowanie przepisów ustawy COVID-19 w postępowaniu administracyjnym, oraz kwestie związane z bezczynnością organów.
Sprawa dotyczy specyficznych wymogów formalnych związanych z zezwoleniami na przetwarzanie odpadów i przepisów przejściowych związanych z COVID-19, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, wzywając do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zmianę zezwolenia, powinien uwzględnić przepisy ustawy COVID-19 dotyczące przywracania terminów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ powinien zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z art. 15 zzzzzn² ustawy COVID-19, nawet jeśli wniosek był obarczony brakami formalnymi.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie zastosował przepisów ustawy COVID-19, które miały ułatwić ochronę prawną stron w okresie epidemii. Organ powinien był zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
Czy brak postanowienia Komendanta PSP uzgadniającego operat przeciwpożarowy oraz niepodpisany operat przeciwpożarowy stanowią braki formalne wniosku o zmianę zezwolenia na przetwarzanie odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak postanowienia KPP PSP uzgadniającego operat przeciwpożarowy oraz niepodpisany operat przeciwpożarowy stanowią braki formalne, które uzasadniają pozostawienie wniosku bez rozpoznania po bezskutecznym wezwaniu do ich uzupełnienia.
Uzasadnienie
NSA potwierdził, że zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 1 i 6 ustawy nowelizującej, wymagane jest dołączenie postanowienia KPP PSP uzgadniającego operat oraz samego operatu, który powinien być podpisany. Brak tych dokumentów uzasadniał wezwanie do uzupełnienia i późniejsze pozostawienie wniosku bez rozpoznania.
Czy organ administracji ma obowiązek ustalać, czy osoby podpisujące dokumentację dołączoną do wniosku są pełnomocnikami strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wniosek został złożony przez stronę osobiście, a z dokumentów nie wynika udzielenie pełnomocnictwa, organ nie ma obowiązku uznawania tych osób za pełnomocników.
Uzasadnienie
NSA powtórzył stanowisko z poprzedniego wyroku w tej sprawie, że skarżący nie wykazał, aby osoby sporządzające dokumentację były jego pełnomocnikami, co wykluczało zastosowanie art. 40 § 2 k.p.a. nakazującego doręczanie pism przez pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten pozwala organowi wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania.
ustawa COVID-19 art. 15 zzzzzn² § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten nakazuje organowi zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu w okresie stanu epidemii.
ustawa nowelizująca art. 14 § ust. 1 pkt 2 i 3, ust. 2 pkt 1, 4, 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw
Przepisy określające wymagane dokumenty do wniosku o zmianę zezwolenia na przetwarzanie odpadów.
Pomocnicze
k.p.a. art. 40 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten nakazuje doręczanie pism pełnomocnikowi strony, jeśli taki został ustanowiony.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten nakazuje organom czuwanie nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości przepisów.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi o zasadzie prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa podstawy do uchylenia aktu administracyjnego przez sąd.
Dz.U. 2024 poz 572 art. 64 § § 2
Prawdopodobnie odnosi się do Kodeksu postępowania administracyjnego, ale podana jest tylko pozycja w Dzienniku Ustaw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych wniosku (brak postanowienia KPP PSP, niepodpisany operat). • Przepisy ustawy COVID-19 nie wyłączały możliwości pozostawienia wniosku bez rozpoznania z powodu braków formalnych. • Nie doszło do naruszenia art. 40 § 2 k.p.a. (brak dowodu na pełnomocnictwo). • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, nie stosując przepisów ustawy COVID-19. • Wniosek nie był dotknięty brakami formalnymi lub wezwanie było nieprawidłowe. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak uzasadnienia w kwestii właściwości organu). • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. i innych przepisów proceduralnych poprzez brak uchylenia zaskarżonego aktu.
Godne uwagi sformułowania
organ zasadnie pozostawił wniosek bez rozpoznania • nie można postawić temu organowi zarzutu bezczynności w tym zakresie • nie budziło wątpliwości WSA w Bydgoszczy, że organ – mając na uwadze braki wniosku [...] – zasadnie skierował do skarżącego wezwanie do uzupełnienia wniosku • organ pozostawiając wniosek o zmianę pozwolenia bez rozpoznania nie uwzględnił, iż w dniu 16 grudnia 2020 r. wszedł w życie przepis szczególny art. 15 zzzzzn² ustawy [...] COVID-19 • Fakt, że stanowisko zajęte przez sąd administracyjny I instancji jest odmienne od prezentowanego przez wnoszącego skargę kasacyjną nie oznacza, iż uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera wady konstrukcyjne
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Tamara Dziełakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. w kontekście braków formalnych wniosków, zastosowanie przepisów ustawy COVID-19 w postępowaniu administracyjnym, oraz kwestie związane z bezczynnością organów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych wymogów formalnych związanych z zezwoleniami na przetwarzanie odpadów i przepisów przejściowych związanych z COVID-19, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowania administracyjnego i interakcję przepisów stałych z przepisami wprowadzonymi w sytuacjach kryzysowych (COVID-19). Jest interesująca dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Czy przepisy COVID-19 chroniły przed konsekwencjami braków formalnych we wniosku? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.