III OSK 479/26Bezczynność rektora karta przebiegu studiów naruszenie terminu 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi studentki K. K. na bezczynność Rektora Uczelni w przedmiocie wydania karty przebiegu studiów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że organ dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa, umarzając jednocześnie postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania dokumentu, gdyż został on już wydany. Rektor Uczelni wniósł skargę kasacyjną, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. w związku z art. 37 § 1 i art. 217 § 3 k.p.a. Argumentował, że ustanowienie zarządu przymusowego, problemy z weryfikacją ocen i dokumentacji, a także działania naprawcze usprawiedliwiały przekroczenie ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że choć sytuacja uczelni była nadzwyczajna i wynikała z czynności organów ścigania, nie stanowiła ona usprawiedliwienia dla bezczynności organu. Sąd zwrócił uwagę na nieprecyzyjne sformułowanie zarzutów skargi kasacyjnej oraz na fakt, że WSA uwzględnił okoliczności faktyczne, uznając brak rażącego charakteru bezczynności. Ostatecznie NSA uznał, że skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście nadzwyczajnych okoliczności oraz zasady prawidłowego formułowania zarzutów skargi kasacyjnej.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uczelni wyższej z zarządem przymusowym, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych typów spraw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nadzwyczajne okoliczności faktyczne i prawne (np. ustanowienie zarządu przymusowego, problemy organizacyjne) mogą usprawiedliwiać bezczynność organu w przedmiocie wydania dokumentu studentowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadzwyczajne okoliczności faktyczne i prawne, choć mogą wpływać na ocenę stopnia naruszenia prawa (np. brak rażącego charakteru bezczynności), nie zwalniają organu z obowiązku działania w terminie i nie mogą być uznane za usprawiedliwienie samej bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć sytuacja uczelni była nadzwyczajna i wynikała z czynności organów ścigania, nie stanowiła ona usprawiedliwienia dla bezczynności organu. WSA prawidłowo ocenił, że bezczynność nie miała charakteru rażącego, ale nadal była bezczynnością, której nie można usprawiedliwiać problemami wewnętrznymi organu.
Czy naruszenie przepisów postępowania (art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a.) może być skuteczne, gdy jest powiązane z przepisami k.p.a. (art. 37 § 1, art. 217 § 3), które nie były bezpośrednio stosowane przez sąd, a jedynie oceniane w kontekście działania organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy takie jak art. 149 p.p.s.a. mają charakter ogólny i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Zarzut naruszenia tych przepisów musi być powiązany z konkretnymi przepisami, które sąd naruszył w swoim orzekaniu. Ponadto, zarzut naruszenia przepisów k.p.a. przez sąd jest niezasadny, gdy sąd jedynie oceniał ich zastosowanie przez organ.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przepisy art. 149 p.p.s.a. są przepisami blankietowymi i nie mogą być samodzielną podstawą skargi kasacyjnej. Strona skarżąca kasacyjnie powinna powiązać je z konkretnymi przepisami, które sąd naruszył. Dodatkowo, sąd administracyjny nie stosuje przepisów k.p.a., a jedynie ocenia ich zastosowanie przez organ, co czyni zarzut naruszenia tych przepisów przez sąd wadliwym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni.
u.s.w.n.
Ustawa o szkolnictwie wyższym i nauce
Pomocnicze
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy prawa strony do wniesienia ponaglenia w przypadku bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kompetencje sądu administracyjnego w fazie orzekania (np. zobowiązanie do wydania aktu, stwierdzenie bezczynności).
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadzwyczajna sytuacja uczelni (zarząd przymusowy, problemy z dokumentacją) nie usprawiedliwia bezczynności organu. • Przepisy art. 149 p.p.s.a. nie mogą stanowić samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej. • Sąd administracyjny ocenia stosowanie przepisów k.p.a. przez organ, a nie je stosuje.
Odrzucone argumenty
Ustanowienie zarządu przymusowego, problemy z weryfikacją ocen i dokumentacji, a także działania naprawcze usprawiedliwiały przekroczenie terminu wydania karty przebiegu studiów. • WSA naruszył art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. w związku z art. 37 § 1 i art. 217 § 3 k.p.a., nie uwzględniając szczególnej sytuacji faktycznej i prawnej Uczelni.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa • nie można uznać, że stosunek prawny łączący niepubliczną uczelnię ze studentem posiada jedynie charakter cywilnoprawny • przepisy art. 149 § 1 pkt 1, jak i 3 p.p.s.a. [...] ma charakter ogólny (blankietowy) i określa kompetencje sądu administracyjnego w fazie orzekania. Tego typu przepisy nie mogą więc stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. • nie można zatem zgodzić się ze stroną skarżącą kasacyjnie, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pominął problemy organizacyjne wskazywane przez Rektora Uczelni w toku postępowania sądowego. Słusznie jednak Sąd I instancji stwierdził, że nie mogą one usprawiedliwić bezczynności Uczelni w przedmiocie wydania skarżącej karty przebiegu studiów.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Sławomir Pauter
sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście nadzwyczajnych okoliczności oraz zasady prawidłowego formułowania zarzutów skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji uczelni wyższej z zarządem przymusowym, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych typów spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między potrzebą szybkiego załatwienia sprawy przez studenta a nadzwyczajnymi problemami organizacyjnymi uczelni, co jest interesujące z perspektywy praktyki administracyjnej.
“Uczelnia w zarządzie przymusowym: czy nadzwyczajne problemy zwalniają z terminów?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.