Orzeczenie · 2025-05-08

III OSK 461/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-05-08

NSAAdministracyjneŚredniansa

żołnierze zawodowiświadczenie pieniężnerekompensatautracone wynagrodzeniećwiczenia wojskoweprawo administracyjnepostępowanie administracyjnezaświadczenie pracodawcyreprezentacja spółki

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej S. E. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił sprzeciw skarżącego od decyzji Ministra Obrony Narodowej (MON). Skarżący, żołnierz rezerwy, domagał się świadczenia pieniężnego rekompensującego utracone wynagrodzenie za czas odbytych ćwiczeń wojskowych. Organ pierwszej instancji przyznał świadczenie w wysokości 974,73 zł. MON, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylił tę decyzję, wskazując na istotne uchybienia proceduralne. Głównym zarzutem było wadliwe zaświadczenie pracodawcy dotyczące wysokości wynagrodzenia, które nie zostało podpisane przez uprawnione osoby i zawierało niejednoznaczne dane. WSA w Warszawie podzielił stanowisko MON, uznając, że decyzja kasacyjna była uzasadniona ze względu na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił nieważność postępowania oraz naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, kwestionując zasadność zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. oraz interpretację przepisów dotyczących zaświadczenia pracodawcy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił zasadność zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ wystąpiły naruszenia przepisów postępowania (wady zaświadczenia) mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Choć WSA błędnie ocenił kwestię podpisu na zaświadczeniu, to niejednoznaczna treść zaświadczenia (dwie kwoty, niewłaściwy miesiąc służby) stanowiła wystarczającą podstawę do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że celem świadczenia jest rzeczywista rekompensata utraconych dochodów, co wymagało prawidłowego ustalenia wysokości wynagrodzenia na podstawie jednoznacznego zaświadczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych dla żołnierzy rezerwy, wymogów formalnych dokumentów (zaświadczeń) w postępowaniu administracyjnym, oraz zasad stosowania art. 138 § 2 k.p.a.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy rezerwy i świadczeń rekompensujących utracone wynagrodzenie. Kwestia podpisu na zaświadczeniu została rozstrzygnięta na korzyść skarżącego, ale nie miała wpływu na wynik sprawy z powodu innych wad zaświadczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wadliwe zaświadczenie pracodawcy, dotyczące wysokości wynagrodzenia, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji administracyjnej i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe zaświadczenie pracodawcy, zarówno pod względem jego treści (niejednoznaczność kwot, niewłaściwy miesiąc służby), jak i formy (podpis osoby nieuprawnionej, choć ta kwestia została ostatecznie uznana za błędnie ocenioną przez WSA), może stanowić podstawę do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., jeśli naruszenie przepisów postępowania ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie, a zakres sprawy wymaga uzupełnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niejednoznaczna treść zaświadczenia (dwie kwoty, niewłaściwy miesiąc służby) stanowiła wystarczającą wadę dowodową, która uniemożliwiła merytoryczne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy i wymagała uzupełnienia postępowania przez organ pierwszej instancji. Choć WSA błędnie ocenił kwestię podpisu, to inne wady zaświadczenia były wystarczające do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.

Czy zaświadczenie dotyczące wynagrodzenia, wymagane do ustalenia świadczenia pieniężnego dla żołnierza rezerwy, może być podpisane przez osobę niebędącą członkiem zarządu spółki, lecz wyznaczoną do dokonywania czynności z zakresu prawa pracy?

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 31 § 1 k.p. i utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, pracodawca (spółka) może wyznaczyć inną osobę do dokonywania czynności z zakresu prawa pracy, w tym wydawania zaświadczeń, nawet jeśli nie jest ona członkiem zarządu, pod warunkiem dostatecznego ujawnienia tej woli.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że błędne było stanowisko WSA i MON co do wadliwości zaświadczenia z powodu podpisu osoby niebędącej członkiem zarządu. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, podkreślono, że art. 31 § 1 k.p. ma pierwszeństwo i pozwala na wyznaczenie innych osób do czynności pracowniczych, co nie wymaga pisemnego pełnomocnictwa.

Jak należy interpretować przepisy dotyczące ustalania świadczenia pieniężnego dla żołnierzy rezerwy, w szczególności § 3 ust. 1 pkt 1 i § 4 ust. 1 rozporządzenia MON, w kontekście podawania dwóch kwot wynagrodzenia w zaświadczeniu pracodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zaświadczenie pracodawcy powinno jednoznacznie wskazywać kwotę miesięcznego wynagrodzenia uzyskanego za miesiąc poprzedzający miesiąc pełnienia służby wojskowej. Podawanie dwóch kwot, jednej jako proporcjonalnej do drugiej, jest niejasne i wymaga wyjaśnienia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zaświadczenie ma charakter dowodu i powinno zawierać dane wymagane prawem w sposób jednoznaczny. Dwie kwoty wynagrodzenia i wskazanie innego miesiąca służby niż faktycznie pełniona przez skarżącego, czyniły zaświadczenie wadliwym i dyskwalifikującym dowodowo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną skarżącego S. E.

Przepisy (12)

Główne

u.o.o. art. 312 § 1, 2, 3, 5, 6, 10

Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny

Przepisy dotyczące świadczenia pieniężnego dla żołnierzy rezerwy, w tym sposób jego ustalania i rekompensowania utraconego wynagrodzenia.

rozporządzenie MON § § 2 pkt 3, § 3 ust. 1 pkt 1, § 4 ust. 1 pkt 1, § 5

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 20 maja 2022 r. w sprawie świadczenia pieniężnego dla żołnierzy pełniących terytorialną służbę wojskową, żołnierzy aktywnej rezerwy i żołnierzy pasywnej rezerwy

Szczegółowe zasady ustalania i wypłaty świadczenia pieniężnego, w tym wymogi dotyczące zaświadczenia pracodawcy.

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.

k.p. art. 31 § § 1

Kodeks pracy

Możliwość wyznaczenia przez pracodawcę osoby do dokonywania czynności z zakresu prawa pracy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151a § § 2