III OSK 402/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie od wyroku WSA w Szczecinie, który uchylił decyzję organu w sprawie wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy policjanta T. M. Organ zarzucił WSA błędną wykładnię przepisów, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 115 ustawy o Policji i art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej, kwestionując uznanie przez WSA możliwości pominięcia przez organy przepisów ustawy nowelizującej w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 7/15. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że choć stanowisko WSA o wtórnej niekonstytucyjności części regulacji nie było w pełni prawidłowe, wyrok odpowiada prawu. Sąd wyjaśnił, że art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie odnosi się do wysokości samego współczynnika ekwiwalentu, lecz do zasad jego ustalania, które obejmują normy kształtujące prawo podmiotowe do urlopu. Analiza przepisów ustawy o Policji z różnych okresów obowiązywania wykazała, że zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop ewoluowały, a wyrok TK K 7/15 dotyczył konkretnego przelicznika, nie wyłączając stosowania innych zasad ustalania ekwiwalentu. Sąd podkreślił, że ekwiwalent powinien odpowiadać wartości wynagrodzenia za czas urlopu, co było podstawą do uznania, że wyrok WSA, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, jest zgodny z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla służb mundurowych, w szczególności w kontekście zmian legislacyjnych i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i przepisów obowiązujących w określonych okresach. Może wymagać analizy porównawczej dla innych służb lub okresów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej, nakazujący stosowanie art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu uznanym przez Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjny, jest sam w sobie niekonstytucyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stanowisko Sądu pierwszej instancji o wtórnej niekonstytucyjności części regulacji zawartej w art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie jest prawidłowe, tym niemniej wyrok pomimo błędnego w tym zakresie uzasadnienia odpowiada prawu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie odnosi się do wysokości współczynnika ekwiwalentu, lecz do zasad jego ustalania, które obejmują normy kształtujące prawo podmiotowe do urlopu. Wykładnia ta jest zgodna z analizą przepisów ustawy o Policji z różnych okresów i uwzględnia istotę ekwiwalentności świadczenia.
Jak należy interpretować zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy policjanta w świetle przepisów ustawy o Policji i wyroku Trybunału Konstytucyjnego K 7/15?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy obejmują normy prawne kształtujące in genere zakres publicznego prawa podmiotowego do urlopu, a nie tylko sposób obliczania wysokości ekwiwalentu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zasady te wyznaczane są przez normy materialnoprawne, które mogą być inne niż normy dotyczące sposobu obliczania wysokości ekwiwalentu. Analiza przepisów ustawy o Policji z różnych okresów pokazuje ewolucję tych zasad, a wyrok TK K 7/15 dotyczył konkretnego przelicznika, nie wyłączając stosowania innych zasad ustalania ekwiwalentu.
Przepisy (14)
Główne
ustawa nowelizująca art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw
Przepis ten nie odnosi się do wysokości współczynnika ekwiwalentu, lecz do zasad jego ustalania, które obejmują normy kształtujące prawo podmiotowe do urlopu.
u.p. art. 115a
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Przepis ten określa sposób obliczania wysokości ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu. Jego stosowanie w sprawach dotyczących wypłaty ekwiwalentu za okres przed 6 listopada 2018 r. jest możliwe na zasadach wynikających z przepisów obowiązujących przed tą datą.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 190 § ust. 1, 3 i 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 66 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 81
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.p. art. 82 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.p. art. 114 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.p. art. 121 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej w zw. z art. 115a ustawy o Policji przez błędną wykładnię skutków prawnych wyroku TK K 7/15. • Zarzut błędnej wykładni przepisów Konstytucji RP i ustawy nowelizującej przez dokonanie oceny konstytucyjności przepisu art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej z pominięciem zakresu związania wyrokiem TK K 7/15. • Zarzut niezastosowania art. 7 Konstytucji RP i art. 6 K.p.a. w zakresie obowiązku działania organów na podstawie przepisów prawa, w tym art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej. • Zarzut błędnej wykładni polegającej na uznaniu, że organ był zobowiązany do wyrównania świadczenia na podstawie art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu nadanym mu ustawą nowelizującą za okres sprzed 6 listopada 2018 r.
Godne uwagi sformułowania
stanowisko Sądu pierwszej instancji o wtórnej niekonstytucyjności części regulacji zawartej w art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie jest prawidłowe, tym niemniej wyrok pomimo błędnego w tym zakresie uzasadnienia odpowiada prawu • nie budzi jakichkolwiek wątpliwości poprawność teoretycznych wywodów Sądu pierwszej instancji odnoszących się do stanu wtórnej niekonstytucyjności wspartych szeroko poglądami doktryny i orzecznictwa • nie znajdowały one jednak zastosowania w odniesieniu do regulacji zawartej w art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej • wykładnia, która sprowadza się do przyjęcia, że przepis ten w istocie nie odnosi się do "wysokości ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu", o którym mowa w art. 115a ustawy o Policji, a zatem nie dotyczy wysokości samego współczynnika (1/30 czy 1/21 "miesięcznego uposażenia wraz z dodatkami o charakterze stałym"). Odnosi się on wyłącznie do "zasad ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy", przez które to zasady należy rozumieć normy prawne kształtujące in genere zakres publicznego prawa podmiotowego do urlopu, a w konsekwencji i prawa do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. • świadczeniem ekwiwalentnym za przepracowany dzień urlopu jest wynagrodzenie za jeden dzień roboczy. Taki sposób obliczania wartości jednego dnia urlopu wynika z faktu, że urlop wypoczynkowy liczony jest wyłącznie w dniach roboczych.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Maciej Kobak
sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ekwiwalentu za niewykorzystany urlop dla służb mundurowych, w szczególności w kontekście zmian legislacyjnych i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i przepisów obowiązujących w określonych okresach. Może wymagać analizy porównawczej dla innych służb lub okresów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy prawa funkcjonariuszy służb mundurowych do ekwiwalentu za urlop, co jest tematem budzącym zainteresowanie tej grupy zawodowej. Wyjaśnia złożone kwestie interpretacji przepisów po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
“Policjanci dostaną wyrównanie za urlop? NSA rozstrzyga spór o zasady naliczania ekwiwalentu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.