III OSK 2641/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę skarżącego na bezczynność Polskiego Związku Łowieckiego (PZŁ) Zarządu Okręgowego w [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarżący domagał się udostępnienia informacji dotyczących rozliczeń z imprez organizowanych przez PZŁ, partycypacji kół łowieckich, rodzaju i wagi przekazywanej zwierzyny, kosztów zakupu alkoholu, liczby uczestników i ilości spożytego alkoholu, a także sposobu wyłaniania lokali i ich kosztów. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.) w zw. z art. 32 ust. 3 Prawa łowieckiego (p.ł.), poprzez błędną wykładnię, która miała skutkować przyjęciem braku obowiązku załatwienia wniosku, oraz art. 17 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 u.d.i.p., poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, że PZŁ nie był zobowiązany do wydania decyzji odmownej. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że PZŁ i jego zarządy okręgowe są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej, jednak spór dotyczył charakteru żądanych informacji. NSA, odwołując się do Konstytucji RP i u.d.i.p., wyjaśnił, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, związana z działalnością organów władzy publicznej i realizacją zadań publicznych. W ocenie NSA, żądane przez skarżącego informacje, ze względu na nieprecyzyjne sformułowanie wniosku dotyczące "imprez" i brak jednoznacznego wskazania, czy dotyczą one zadań publicznych lub środków publicznych, nie miały charakteru informacji publicznej. Sąd uznał, że PZŁ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ nie miał obowiązku udostępniania informacji, które nie stanowią informacji publicznej. W związku z tym nie było podstaw do wydania decyzji odmownej. NSA uznał również zarzut naruszenia art. 1 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 32 ust. 3 p.ł. za chybiony. Sąd orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej i zasądzeniu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu pojęcia informacji publicznej w kontekście działalności stowarzyszeń wykonujących zadania publiczne, w szczególności Polskiego Związku Łowieckiego, oraz znaczenie precyzyjnego formułowania wniosków o udostępnienie informacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące "imprez" i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych rodzajów wniosków o informacje publiczne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informacje dotyczące rozliczeń z imprez organizowanych przez Polski Związek Łowiecki, partycypacji kół łowieckich, rodzaju i wagi przekazywanej zwierzyny, kosztów zakupu alkoholu, liczby uczestników i ilości spożytego alkoholu, a także sposobu wyłaniania lokali i ich kosztów, stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej, ponieważ nie zostały wystarczająco precyzyjnie sprecyzowane przez wnioskodawcę, a ich związek z zadaniami publicznymi lub gospodarowaniem mieniem publicznym nie został wykazany.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, związana z działalnością organów władzy publicznej i realizacją zadań publicznych. W przypadku wniosku o informacje dotyczące "imprez" organizowanych przez PZŁ, brak precyzji we wniosku uniemożliwia ustalenie, czy dotyczą one zadań publicznych lub środków publicznych, co jest warunkiem uznania ich za informację publiczną.
Czy Polski Związek Łowiecki pozostaje w bezczynności, jeśli odmawia udostępnienia informacji, które nie mają charakteru informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Polski Związek Łowiecki nie pozostaje w bezczynności, jeśli żądana informacja nie stanowi informacji publicznej.
Uzasadnienie
Skoro żądana informacja nie jest informacją publiczną, organ nie ma obowiązku jej udostępniania, a tym samym nie można mówić o bezczynności w jej udostępnieniu. Organ prawidłowo poinformował wnioskodawcę o braku charakteru informacji publicznej.
Przepisy (28)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.ł. art. 1
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
p.ł. art. 32 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
p.ł. art. 32 § ust. 3
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.ł. art. 2
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
p.ł. art. 34
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
p.ł. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
p.ł. art. 35 § ust. 3
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
p.ł. art. 32a § ust. 1 pkt 8
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
Konstytucja RP art. 61 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 74 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 205 § § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 209
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 204 § pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej ze względu na nieprecyzyjne sformułowanie wniosku i brak wykazania ich związku z zadaniami publicznymi lub gospodarowaniem mieniem publicznym.
Odrzucone argumenty
Polski Związek Łowiecki naruszył przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, co skutkowało bezczynnością w załatwieniu wniosku. • Polski Związek Łowiecki był zobowiązany do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
informacja publiczna to każda informacja o sprawach publicznych • prawo do informacji publicznej obejmuje informację o takiej aktywności podmiotów wskazanych w Konstytucji RP, która jest ukierunkowana na wypełnianie określonych zadań publicznych i realizowanie określonych interesów i celów publicznych • nie każda informacja będąca w dyspozycji Polskiego Związku Łowieckiego, bądź odnosząca się do jego funkcjonowania, będzie informacją publiczną podlegającą udostępnieniu przez ten podmiot w trybie przepisów u.d.i.p., lecz tylko taka informacja, która odnosi się do wykonywania zadań publicznych lub gospodarowania mieniem publicznym.
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Artur Kuś
sędzia
Kazimierz Bandarzewski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu pojęcia informacji publicznej w kontekście działalności stowarzyszeń wykonujących zadania publiczne, w szczególności Polskiego Związku Łowieckiego, oraz znaczenie precyzyjnego formułowania wniosków o udostępnienie informacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje dotyczące "imprez" i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych rodzajów wniosków o informacje publiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji publicznej, ponieważ precyzuje granice pojęcia informacji publicznej w kontekście działalności stowarzyszeń.
“Czy informacje o imprezach PZŁ to sprawa publiczna? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.